Решение от 18.09.2020 по делу № 2-5720/2020 от 29.05.2020

№

86RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                              <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи                Никитиной Л.М.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцев Н.А. к Мельничук В.М. о взыскании суммы займа, договорной неустойки,

установил:

Кайгородцев Н.А. обратился в суд с иском к Мельничук В.М. о взыскании суммы займа, договорной неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок по 31.07. 2019. Согласно условий договора в случае несвоевременного возврата денежных средств займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата суммы займа составила 362 400 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 362 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16012 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% годовых по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, причина неявки до сведения суда не доведена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородцев Н.А. и Мельничук В.М. заключен договор займа № на сумму 1 200 000 рублей (п. 1.1.), срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 1200000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению.    

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.1 Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которые истцу не выплатил.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 362400 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям невыполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении сазами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения срока возврата суммы займа установлен судом, то неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату займа в 1 200 000 рублей в размере 0,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, заявлена правомерно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 16012 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 012 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░