Решение по делу № 2а-692/2018 от 16.03.2018

Дело № 2а-692/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Агулова Юрия Сергеевича об оспаривании действий должностных лиц Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2018г.Агулов Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконными действия должностных лиц Электростальского отдела УФССП России по Московской области : признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Кокуновой Ю.В., по передаче взыскателю нереализованного имущества и признать незаконным акт о передаче взыскателю нереализованного имущества от 30. 06. 2017г. Просил суд восстановить срок обращения в суд с данным административным иском, указав на то, что он о нарушении своих прав узнал только 16 марта 2018года при получении выписки из ЕГРП на недвижимость.

Свои требования мотивировал тем, что в Электростальском городском отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 17541/15/50047-ИП, возбужденного 20 мая 2015г. в отношении должника Агулова Ю.С. на основании исполнительного листа, выданного Перовским районный судом г. Москвы на основании решения от 17.12. 2014 года по делу № 2-4566/2014 об обращении взыскания на принадлежащее Агулову Ю.С. нежилое помещение, расположенное по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 14 919 200 руб., где взыскателем является ООО «Энергокомплект».

23.11. 2016г. по данному исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем Денисовым А.Г. было принято постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) должника Агулова Ю.С. по <адрес>.

30 июня 2017г. по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем Кокуновой Ю.В. был составлен акт о передаче взыскателю нереализованного имущества, однако в нарушении ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, не был извещен о дате передачи нереализованного имущества и при совершении данного исполнительного действия не присутствовал. В соответствии с утвержденной формой акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, данный акт должен быть подписан двумя понятыми, а также должником в части разъяснения порядка обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Более того, в соответствии с актом о наложении ареста на имущество, заложенное имущество было передано на ответственное хранение Агулову Ю.С. Учитывая, что судебным приставом- исполнителем были допущены серьезные нарушения требований законодательства, выразившиеся в не извещении должника исполнительного производства Агулова Ю.С. при совершении исполнительного действия, которые нарушили права должника, то считает, что передача нереализованного имущества должника взыскателю, является незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности Копытин П.П. не явились, предъявив суду письменное заявление о рассмотрении данного административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского отдела УФССП России по МО Кокунова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что при передаче ей исполнительного производства решение Перовского районного суда не было исполнено. 20 июня 2017г. ООО «наименование» по акту передачи документов, возвратил документы в связи с не реализацией нежилого помещения в связи с отсутствием покупательского спроса, то есть торги не состоялись. 30 июня 2017г. ею в присутствие понятых и представителя взыскателя был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. При составлении данного акта должник Агулов Ю.С.не присутствовал. 18 июля 2017г. отчет о результатах реализации арестованного имущества направлены должнику Агулову Ю.С. заказным письмом с уведомлением. 19 августа 2017г. конверт с документами вернулся в Электростальский ГОСП по истечению срока хранения и неявки адресата за получением письма. 03.11. 2017г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17541/15/50047-ИП.

05 марта 2018г. начальником отдела – страшим судебным приставом Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Сейфуллаевым Р.В. на основании заявления взыскателя, который указал, что фактическая передача имущества не осуществлена и на день составления акта о передачи нереализованного имущества, помещение было не свободно, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за номером № 8789/18/50047-ИП

Всем арендаторам, включая и должника Агулова Ю.С. заказными письмами были направлены и вручены требования в семидневный срок с момента поступления требования освободить нежилое помещение. Должник Агулов Ю.С. был надлежащим образом извещен о дате и времени составления нового акта о передаче нереализованного имущества, о чем он был поставлен в известность. 13 апреля 2018г. в присутствии двух понятых и представителя взыскателя, был составлен новый акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Должник Агулов Ю.С. не явился 13. 04. 2018г. и не направил своего представителя. Копия данного акта была направлена должнику Агулову Ю.С. заказным письмом с уведомлением, получена им 18. 04. 2018г., что подтверждается почтовым уведомлением. В настоящее время она постановление об окончании исполнительного производства не выносила, так как ее действия по составлению данного акта могут быть обжалованы должником в 10-ти дневный срок. В ближайшее время ею будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как должник ее действия не обжаловал. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица- представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «Энергокомплект» в судебном заседании не поддержал заявленный административный иск истца Агулова Ю.С., пояснив, что 13. 04. 2018г. судебным приставом- исполнителем Кокуновой Ю.В. был повторно составлен акт о передачи им, как взыскателю имущества- нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Агулов Ю.С., как должник был извещен надлежащим образом о дате и времени передачи имущества взыскателю, данные действия судебного пристава- исполнителя не оспаривал. Нежилое помещение при составлении данного акта было свободно от третьих лиц. В феврале 2018г. ООО «Энергокомплект», как взыскатель, зарегистрировал свою право собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, так как должник Агулов Ю.С., не произвел выплату задолженности взыскателю ни в каком размере и добровольно решение Перовского суда не было исполнено. Просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований и возражал против восстановления административному истцу срока на подачу данного иска, так как после 30 июня 2017г.. административный истец Агулов Ю.С. неоднократно являлся заявителем по рассмотрению его заявления о приостановлении исполнительного производства и он сам или его представитель, имели возможность ознакомится с материалами исполнительного производства.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица (представителя взыскателя), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать в ходе выполнения исполнительных действий.

На основании Решения Перовского районного суда г. Москвы17 декабря 2014 года и выданного данным судом исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом- исполнителем Чугуновым А.А. 20 мая 2015г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Агулова Ю.С. за № 17541/15/50047-ИП, в части исполнения решения суда об обращении взыскания на принадлежащее должнику Агулову Ю.С. нежилое помещение, расположенное по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 14 919 200 руб., где взыскателем является ООО «Энергокомплект».

23.11. 2016г. судебным приставом- исполнителем Денисовым А.Г. в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по <адрес>. Данное постановление 21.06. 2017г. должник Агулов Ю.С. обжаловал в суд, 23.11. 2017г. решением Элоектростальского суда ему было отказано в удовлетворении его заявления, решение вступило в законную силу.

10 апреля 2017г. судебным приставом – исполнителем было дано поручение № 189 на реализацию арестованного имущества ООО « наименование».20. 04. 2017г. все документы для реализации имущества были переделаны судебным приставом- исполнителем ООО наименование». Торги были признаны не состоявшимися в виду того, что на торгах не было подано заявок ( отсутствие покупательского спроса), что подтверждается отчетом о результатах реализации арестованного имущества от 20. 06. 2017г. 22 июня 2017г. Судебным приставом- исполнителем представителю взыскателя ООО «Энергокомплект» было вручено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 22. 06. 2017 взыскатель вручил судебному приставу- исполнителю уведомление об оставлении не реализованного имущества должника за взыскателем.

30 июня 2017г. судебным приставом- исполнителем составляется акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Данный акт составлен в присутствие судебного пристава-исполнителя, двух понятых и представителем взыскателя. Должник Агулов Ю.С. при составлении данного акта не присутствовал, не был извещен надлежащим образом о дне и дате передаче имущества.

30 июня 2017г. судебным приставом – исполнителем было вынесено и постановление об отмене запрета на совершения регистрационных действий в отношении имущества- нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

03.11. 2017г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17541/15/50047-ИП.

05 марта 2018г. начальником отдела – страшим судебным приставом Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Сейфуллаевым Р.В. на основании заявления взыскателя, который указал, что фактическая передача имущества не осуществлена и на день составления акта о передачи нереализованного имущества, помещение было не свободно, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за номером № 8789/18/50047-ИП.

Учитывая, что передача нереализованного имущества должника взыскателю относится к исполнительным действиям в рамках исполнения по исполнительному производству, то соответственно на основании ст. 24 Закона « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются на место совершения исполнительных действий судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой об исполнительных действиях.

Судом было установлено, что должник Агулов Ю.С. не извещался должным образом о совершении исполнительных действий по передаче взыскателю нереализованного имущества от должника и составлении акта от 30 июня 2017г.

Однако судом в ходе рассмотрения данного административного иска было установлено, что 05 марта 2018г. начальником отдела – страшим судебным приставом Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Сейфуллаевым Р.В. на основании заявления взыскателя, который указал, что фактическая передача имущества не осуществлена и на день составления акта о передачи нереализованного имущества, помещение было не свободно, то было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за № 8789/18/50047-ИП.

16 марта 2018г. арендаторам нежилого помещения, включая Агулова Ю.С., судебным приставом- исполнителем было направлено требование об освобождении в семидневный срок нежилого помещения, расположенного по <адрес> и должник Агулов Ю.С. был вызван судебным приставом- исполнителем по месту совершения исполнительного действия по передаче его имущества, как должника, взыскателю на 13. 04. 2018г.11-00 часов.

13 апреля 2018г.в 11-30 часов, судебным приставом- исполнителем Кокуновой Ю.В. был повторно составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На составления данного акта и на совершения исполнительных действий по передаче имущества взыскателю, должник Агулов Ю.С., извещенный надлежащим образом, не явился.

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13. 04. 2018г. был направлен судебным приставом- исполнителем должнику Агулову Ю.С. заказным письмом с уведомлением и получен им 18. 04. 2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. Данные исполнительные действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составления акта от 13. 04. 2018г., должником Агуловым Ю.С. не обжалованы до настоящего времени.

Административный истец Агулов Ю.С. просит признать незаконным первоначальный акт по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 июня 2017г. и признать действия судебного пристава- исполнителя Кокуновой Ю.В. по передаче взыскателю нереализованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются все основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Как следует из пояснений административного ответчика, представителя взыскателя по исполнительному производству, письменных материалов дела, постановление от 03.11.2017 года об окончании исполнительного производства, постановлением начальника отдела от 05.03.2018 года отменено, исполнительное производство вновь возобновлено и ему присвоен № 8789/18/50047-ИП.

Судебным – приставом исполнителем представлены доказательства о принятии мер по исполнению требования ст. 24. Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника Агулова Ю.С., выполненные уже в ходе исполнительных действий после возобновления 05.03.2018 года исполнительного производства : должник Агулов Ю.С. надлежащим образом извещен о дате и времени совершения исполнительных действий по передаче имущества должника взыскателю и составлении акта от 13 апреля 2018 года, копия которого была направлена должнику для сведения заказным письмом с уведомлением 16. 04. 2018г.

Принимая во внимание, что оспариваемое требование- о признании незаконным акта по передаче взыскателю нереализованного имущества от 30. 06. 2017г. в рамках исполнительного производства № 17541/15/50047-ИП, которое было окончено и в дальнейшем отменено, производство возобновлено, по нему проведены судебным приставом – исполнителем повторно те действия, на незаконность которых ссылается административный истец, то оспариваемые требования перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12. 2014г. в настоящего времени исполнено, нереализованное имущество должника на торгах за отсутствием покупательского спроса, – нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в рамках возобновленного исполнительного производства № 8789/18/50047-ИП было передано взыскателю, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 13. 04. 2018г. Взыскатель ООО «Энергокомплект», на настоящий момент зарегистрировали свое право собственности на нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по рассматриваемому административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-692/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30. 06. 2017 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.