УИД: 59RS0004-01-2020-007009-50
Дело № 2-72/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2021 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,
с участием истцов Герасимовой И.Н., Герасимова А.Н.,
представителя ответчика, 3-его лица Регулярной Т.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦОН, действующей в своих интересах и интересах ФАО, ГИН, ГСА, ГАН, МПА к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
определил:
ЦОН, действующая в своих интересах и интересах ФАО, ГИН, ГСА, ГАН, МПА обратились с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав в обоснование требований, что ЦОН является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, комната 27.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены семьи: сын ФАО, сестра ГИН, племянник ГСА, бывший муж сестры ГАН, мать МПА На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом состоит в программе по расселению, установлен срок для расселения – 2019 год. Однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Истцыпросят суд возложить на администрацию г. Пермиобязанность предоставить взамен аварийного жилого помещения на условияхдоговорасоциального найма иное благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее чем 1 комнаты коридорного типа общей площадью не менее 25,4 кв.м, жилой площадью не менее 21,6 кв.м.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ГИН, ГАН возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что решением суда предоставлена комната жилой площадью меньше той, которую они занимали ранее, в связи с чем не согласны с ранее принятым решением.
Истцы ЦОН, ГСА, МПА в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Представитель ответчика, 3-его лица не возражала против прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу о предоставлении истцам жилого помещениявзамен аварийного, при этом пояснила, что жилое помещение предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, истцы продолжают состоять в очереди на улучшение жилищных условий.
Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ЦОН, действующая в своих интересах и интересах ФАО, ГИН, ГСА, ГАН, МПА признаны утратившими права пользования жилым помещением: комнатой № <Адрес> общей площадью 25,4 кв.м, жилой площадью 21,6 кв.м.ЦОН, действующая в своих интересах и интересах ФАО, ГИН, ГСА, ГАН, МПА выселены из указанного жилого помещения в комнату общей площадью 31,2 кв.м. жилой площадью 18,8 кв.м. в трехкомнатной <Адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияЦОН, ФАО, ГИН, ГСА, ГАН, МПА с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда о ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГИН на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходит из положений, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ранее решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2020 уже были рассмотрены требования, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований. Истцам предоставлено жилое помещение взамен аварийного. Решение вступило в законную силу.
руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
прекратить производство по гражданскому делу № по иску ЦОН, действующей в своих интересах и интересах ФАО, ГИН, ГСА, ГАН, МПА к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное определение изготовлено 11.03.2021.