Решение по делу № 11-0131/2024 от 28.03.2024

Дело № 11-131/24

77MS0072-01-2023-004203-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Новые Туристические Технологии» о защите прав потребителя – отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с иском к ООО «Новые Туристические Технологии» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 07 октября 2022 года истцом в сети интернет были приобретены авиабилеты из Москвы в Тель-Авив на общую сумму сумма в ООО «Новые Туристические Технологии» – электронный билет – номер бронирования 7LK306 КТВ7В6, номер заказа А2210988713077 (стоимость билета сумма, сервисный сбор сумма, итого оплачено сумма), электронный билет – номер бронирования TLAV44 2РХ5МС, номер заказа А2210988713077 (стоимость билета сумма, сервисный сбор сумма, итого оплачено сумма). Перевозка должна была состояться с 11 по 12 октября 2022 года, однако в связи с заболеванием (больничный лист №910140918286, период нетрудоспособности с 03 по 12 октября 2022 года, медицинская организация ГБУЗ ГП 45 ДЗМ Филиал 5, врач фио). 09.10.2022 года истец, по средством электронной почты, направил в ООО «Новые Туристические Технологии» претензию с требованием о возврате денежных средств за приобретенные и неиспользованные билеты в связи с вынужденным отказом от поездки из-за заболевания в размере сумма Ответчиком была возвращена только часть суммы в размере сумма, оставшаяся невыплаченная часть суммы до настоящего времени не возвращена истцу, на основании этого истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истеФИО явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новые Туристические Технологии» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что информация о правилах возврата билета была размещена на сайте авиакомпании, на иностранном языке, которым истец не владеет, в связи с чем, просит решение суда отменить.

ИстеФИОФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новые Туристические Технологии» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2022 годФИО приобрел электронные авиабилеты по маршруту Москва – Стамбул – Варшава – Тель-Авив с датой вылета – 11.10.2022 года. Бронирование данных авиабилетов и их оплата производились через сайт ответчика ООО «НТТ» https://www.tutu.ru/. Истцом произведена оплата билетов посредством банковской карты в размере сумма Согласно представленным скриншотам с сайта https://www.tutu.ru/ истец ознакомлен с правилами тарифа при бронировании авиабилетов. Договор между ответчиком и истцом на оказание услуг бронирования и оформления авиабилетов заключался путем акцепта Оферты о заключении договора на оказание услуг при проставлении галочки в соответствующее поле перед фразой «Соглашаюсь с публичной офертой и правилами применения выбранного тарифа, а также даю согласие на обработку персональных данных», до перехода к шагу оплаты Заказа на сайте https://www.tutu.ru/.

07 октября 2022 года маршрутные квитанции электронных авиабилетов были направлены ООО «НТТ» на указанный Истцом во время оформления заказа адрес электронной почты biardv@mail.ru.

Купив авиабилеты, в соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, ФИОаключил с авиакомпанией договор воздушной перевозки пассажира. Согласно пункту 2 статьи 786 ГК РФ, пункту 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ и пункту 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 (далее – Правила) договор воздушной перевозки удостоверяется билетом. Согласно пунктам 6 и 45 Правил «Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее — уполномоченный агент) ... являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза», «перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом».

При этом, в соответствие с п.2.2. Оферты ООО «НТТ» правоотношения, возникающие при продаже (обмене, возврате) Авиабилета иностранной авиакомпании для Заказчика, гражданина Российской Федерации, регулируются Положениями Варшавской конвенции, правом страны Авиаперевозчика, Правилами Авиаперевозчика.

08 октября 2022 года Истец посредством обращения на электронную почту avia@tutu.ru оставил заявку на вынужденный возврат авиабилетов по всему маршруту по медицинским показаниям.

В соответствие с п.4.1 Приложения №1 к Оферте Возврат (аннулирование Авиабилета) и Обмен Авиабилета, возврат денежных средств за неиспользованный (частично использованный) Авиабилет осуществляется Исполнителем в случаях, когда Исполнитель уполномочен на такой возврат Авиаперевозчиком в соответствии с правилами перевозки, Тарифами и инструкциями Авиаперевозчиков. Возврат и Обмен Авиабилета и расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату (в случае обмена Авиабилета— расчет суммы денежных средств, подлежащих доплате) применительно к Авиабилету на рейс, выполняемый иностранным Авиаперевозчиком, осуществляется по правилам, установленным Авиаперевозчиком в соответствии с законом страны Авиаперевозчика и международным законодательством, ратифицированным страной Авиаперевозчика, с учетом требований и технологий BSP IАТА. В связи с тем, что Договор перевозки является договором присоединения, при возникновении споров и разногласий при расчете сумм, применительно к Возврату и Обмену Авиабилета, преимущество имеют правила, установленные Авиаперевозчиком.

10 октября 2022 года специалист контакт-центра ООО «НТТ» проконсультировал истца о возможности оформления вынужденного возврата авиабилета по медицинским показаниям при соблюдении требований Авиакомпании АО «Ред Вингс» к подтверждающим документам.

Также истец был проинформирован о невозможности оформления вынужденного возврата по причине заболевания по авиабилетам иностранной авиакомпании «LOT – Polish Airlines» поскольку данная авиакомпания не рассматривает заболевание пассажира как основание для оформления вынужденного возврата. По правилам авиакомпании «LOT - Polish Airlines» возврат возможен только по правилам приобретенного тарифа.

Информация о правилах возврата авиабилетов иностранной авиакомпании «LOT – Polish Airlines» также была представлена в правилах применения выбранного истцом тарифа, с которыми истец ознакомился на сайте и согласился до оплаты заказа, формулировкой «Any time ticket is non-refundable in case of cancel/no-show. Refund waived for death of passenger or family member. Note – waivers must be evidenced by death certificate. Refund permitted before departure in case of rejection of visa....» Перевод: в любой момент билет не возвращается в случае отмены/неявки. Возврат при отказе в случае смерти пассажира или члена семьи. Примечание – отказ должен быть подтвержден свидетельством о смерти. Возврат разрешен до вылета в случае отказа в визе.

К возврату по правилам приобретенного тарифа по авиабилетам иностранной авиакомпании «LOT – Polish Airlines» истцу полагалась часть такс в размере сумма

10 октября 2022 года истец дал согласие на аннулирование мест (возврат) по всему маршруту.

10 октября 2022 года ответчик уведомил истца о том, что авиакомпания АО «Ред Вингс» и иностранная авиакомпания «LOT – Polish Airlines» оповещены об отказе истца от перелетов, повторно сообщив истцу о невозможности оформления вынужденного возврата авиабилетов иностранной авиакомпании «LOT – Polish Airlines» в полном объеме. Ответчик уточнил у истца, согласен ли тот на получение возврата такс в размере сумма

Истец дал согласие на возврат такс в размере сумма

Дополнительно истец направил медицинские документы: электронный больничный лист №910140918286.

13 октября 2022 года ООО «НТТ» произвел возврат денежных средств (таксы) по билетам иностранной авиакомпании «LOT – Polish Airlines» на сумму сумма, из которых сумма – сервисный сбор ООО «НТТ» за оформление возврата, который был удержан с истца.

06 ноября 2022 года после осуществления проверки медицинских документов на соответствие правилам авиакомпании АО «Ред Вингс» ООО «НТТ» провел возврат денежных средств по авиабилету АО «Ред Вингс» в полном объёме на сумму сумма

ООО «НТТ» осуществил возврат причитающихся истцу денежных средств 13.10.2022 года и 06.11.2022 года, однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 1, 7, 9, 1211 ГК РФ, ст.ст. 102, 103, 105, 108 Воздушного кодекса РФ, ст.2 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.240 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82, Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, подписанной в Монреале 28.05.1999 года, Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12.10.1929 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец при приобретении авиабилетов был ознакомлен с условиями договора воздушной перевозки, предусматривающими условия о невозврате провозной платы (стоимости авиабилетов) даже по медицинской показаниям и выразил согласие на оформление авиабилетов на условиях невозврата провозной платы (стоимости авиабилетов).

Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиФИО было отказано, суд обосновано отказал в удовлетворении и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Выводы суда не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правила возврата авиабилетов размещены на сайте на иностранном языке, которым истец не владеет, являются несостоятельными.

Так правила иностранной авиакомпании «LOT – Polish Airlines», авиабилеты которой приобрел истец, размещены на сайте: https://avia.tutu.ru/fare_rules/3346mfig9w/, в связи с чем, приобретая авиабилеты иностранной компании, истец в случае несогласия с условиями или неясностью изложенной на сайте информации вправе был отказаться от дальнейшего бронирования или запросить подробную информацию об условиях выбранного тарифа, его возврате. Указанного истцом сделано не было. Следовательно, истец принял и согласился с предоставленными условиями и осуществил оплату билетов.

Приобретение электронных авиабилетов через официальный сайт ООО «Новые Туристические Технологии» возможно только путем ознакомления с правилами тарифа.

ФИОтразил выбранные им параметры воздушной перевозки (маршрут, дата и время вылета) в листе заказа, что свидетельствует о том, что при приобретении авиабилетов он был ознакомлен с условиями заключаемого договора воздушной перевозки, предусматривающими условия о невозврате провозной платы (стоимости авиабилетов) даже по медицинской причине и выразил согласие на оформление авиабилетов на условиях невозврата провозной платы (стоимости авиабилетов).

При этом, доказательств того, что истец не был информирован о действии какого-либо специального тарифа, о том, что в приобретенных авиабилетах отсутствовала информация о действии специального тарифа, и что авиабилеты относятся к разряду невозвратных, истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 с.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Приведенные нормы выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Выводы основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО

1