Решение по делу № 33-186/2019 от 10.01.2019

Судья Андреев А.М. Дело № 33-186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Васильевым А.В., Васильевой А.А., В.Н. и Васильевым А.А. право пользования жилым помещением – <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» заключить с Васильевым А.В. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав в договоре в качестве членов семьи нанимателя Васильеву А.А., В.Н. и Васильева А.А..

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия

Установила:

Васильев А.В., Васильева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Н., и Васильев А.А., обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации города Великие Луки, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1996 году постановлением Администрации г.Великие Луки истцу Васильеву А.В., как работнику МУП «Жилсервис», была предоставлена квартира <адрес> О том, что квартира предоставлена по договору служебного найма жилого помещения, не знал, так как договор найма с ним не был заключен.

По настоящее время он проживает и зарегистрирован в данной квартире совместно с женой и двумя сыновьями, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о сложившихся фактических отношениях по договору социального найма жилого помещения. Однако при обращении в УЖКХ с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, истцу было отказано.

С данным отказом истцы не согласны, поскольку квартира не была включена в число служебных, государственная регистрация жилого помещения в качестве служебного произведена не была. Кроме того, указано, что передача в муниципальную собственность изменила статус спорной квартиры.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы полагали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании истцы Васильев А.В., Васильева А.А. и Васильев А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу для проживания в качестве служебного жилого помещения в связи с его трудоустройством в МУП «Жилсервис», решение о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось.

Представитель ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав об оставлении решения на усмотрение суда. (л.д.***)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Администрации города Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным и противоречащим нормам закона. В обоснование жалобы изложены доводы, по сути аналогичные, приведенным в суде 1 инстанции. Указано также, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение приобрело статус служебного после его принятия в муниципальную собственность и до настоящего времени сохраняет данный статус, поскольку решение об исключении квартиры из состава специализированного жилищного фонда не принято. Вследствие этого у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцами иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Васильевы просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Администрации г.Великие Луки, истцы Васильев А.А., Васильев А.В., Васильева А.А., представитель третьего лица МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки», надлежаще извещенные о времени и месте заседания судебной коллегии, об отложении судебного разбирательства в связи с их неявкой не заявили, вследствие чего судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 26,8 кв.м.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности г.Великие Луки данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании Решения Малого совета Псковского областного совета народных депутатов №120 от 07 августа 1992 года. (л.д. ***).

Постановлением Администрации г.Великие Луки от 05 мая 1996 года №56 квартира <адрес> признана служебной жилой площадью с принятием решения о предоставлении данной квартиры экскаваторщику МУП «Жилсервис» Васильеву А.В. на семью из трех человек в качестве служебного жилого помещения.

*** 1996 года Васильеву А.В. Администрацией г.Великие Луки выдан служебный ордер №*** на указанную выше квартиру. (л.д.***)

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Васильев А.В. со своей супругой Васильевой А.А. и двумя сыновьями Васильевым А.А. и несовершеннолетним В.Н.

В апреле 2018 года Васильев А.В. обратился в МУ «УЖКХ г.Великие Луки» с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемую им жилую площадь.

Письмом МУ «УЖКХ г.Великие Луки» от *** 2018 года Васильеву А.В. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что данное жилое помещение является служебным.

Не согласившись с данным отказом, Васильев А.В. обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с момента передачи квартиры в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма; в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонд; а также пришел к выводу, что в связи с проживанием в спорной квартире и оплатой коммунальных услуг и найма жилья между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Так, в силу ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в квартиру, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был определен статьей 105 ЖК РСФСР, часть 2 которой предусматривала, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено по делу, спорная квартира была предоставлена Васильеву А.В. в связи с трудовыми отношениями в муниципальном предприятии в 1996 году на основании служебного ордера, который никем не оспорен и недействительным не признан.

На момент предоставления данное жилое помещения находилось в муниципальной собственности города Великие Луки (с 1992 года) с отнесением его в установленном порядке к объектам специализированного жилого фонда.

Статус спорного жилого помещения после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 год), не изменился, в связи с чем, на него распространяются нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

До настоящего времени решение об исключении квартиры из состава специализированного жилищного фонда муниципального образования уполномоченный орган в сфере жилищных правоотношений Администрации г.Великие Луки не принимал.

Следовательно, спорное жилое помещение сохраняет служебный статус.

О том, что квартира является служебной, истцам было известно при ее распределении и заселении. Статус жилого помещения не изменялся, оно остается служебным и настоящее время, собственник жилого помещения отказал истцам в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что статус спорного жилого помещения изменился на статус жилого помещения социального использования.

Отсутствие записи в ЕГРН об отнесении спорного жилого помещения к служебному, на что указал суд первой инстанции при удовлетворении иска, не свидетельствует об отсутствии у квартиры данного статуса и отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит положений о том, что статус жилого помещения как служебного считается измененным лишь с момента государственной регистрации права собственности на него как на служебное жилое помещение.

Судебная коллегия также не может признать состоятельными выводы суда о сложившихся фактических отношениях по социальному найму жилого помещения, поскольку действующее жилищное законодательство не связывает возникновение жилищных правоотношений ни с длительностью проживания в жилом помещении, ни с одним только фактом внесения платы за наем и коммунальные услуги при условии проживания в жилом помещении без законных оснований.

То обстоятельство, что оплата истцами коммунальных услуг производилась в полном объеме, само по себе не может породить возникновение правоотношений по договору социального найма и в силу ст. 10 ЖК РФ не является основанием для признания факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Вследствие этого вывод суда первой инстанции об утрате служебного статуса квартиры ошибочен и оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2018 года отменить и принять новое решение, которым Васильеву А.В., Васильевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Н., и Васильеву А.А. о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.В.Яроцкая

Л.В.Захарова