Решение по делу № 2-7509/2023 от 07.09.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                   07 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.06.2019 между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве №<№ обезличен> от 13.06.2019.

Как указано в иске, <дата> между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 заключен договор № <№ обезличен> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от 13.06.2019. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, ул. Полковника Романова, <адрес>, <адрес>. По условиям договора объект подлежал передаче с выполненной отделкой. Однако, истцом были выявлены недостатки в объекте, стоимость устранения которых составляет 897037 руб. 83 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 897037 руб. 83 коп., неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с <дата> по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, 50000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% от присужденных сумм, а также взыскать с ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 32500 руб.

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу организации (ШПИ <№ обезличен>).

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.06.2019 между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве №<№ обезличен> от 13.06.2019.

<дата> между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 заключен договор № <№ обезличен> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от 13.06.2019. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства передан ФИО1 <дата>, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от 13.06.2019.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Ланс Групп» для составления заключения по имеющимся недостаткам строительства.

Как следует из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведения строительно-технической экспертизы, переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, в связи с чем, стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 897037 руб. 83 коп.

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

        Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Так, ко взысканию с ответчика подлежит стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства: по договору долевого участия № <№ обезличен> от 13.06.2019, по адресу: <адрес>, в размере 897037 руб. 83 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

П. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве может быть взыскана по день фактического исполнения обязательств и снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой и размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с учетом Постановления Правительства РФ № 479, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы в размере 897037 руб. 83 коп. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактической уплаты указанной суммы.

Одновременно с этим, суд исходит из того, что размер неустойки, рассчитанной по п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в данном случае – 897037 руб. 83 коп.

Таким образом, неустойка за период с 26.07.2023 по 07.11.2023 составляет 941889 руб. 72 коп. (897037 руб. 83 коп. х 105 дней х 1/100), однако взысканию с ответчика подлежит 897037 руб. 83 коп. Мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который суд определяет в размере 922037 руб. 83 коп. ((897037 руб. 83 коп. 897037 руб. 83 коп. + 50000 руб.) / 2), то есть по 461018 руб. 92 коп. в пользу каждого. При этом, правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, считает, что указанный размер является целесообразным и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» понесены расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 32500 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата> № 189, которые подлежат взысканию с ответчика.

            В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований неимущественного характера, составляет 17470 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 денежные средства, необходимые для устранения недостатков в квартире, в размере 897037 руб. 83 коп., неустойку в размере 897037 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 461018 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 461018 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 32500 руб.

            Взыскать ООО «СЗ «КИНОДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17470 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.