Решение по делу № 2-1-260/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1-260/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000309-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего         Дементьевой В.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Савельевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Савельевой Эллы Александровны к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Савельева Э.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Собинка Владимирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем данной квартиры по договору социального найма, где с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвела перепланировку и переустройство. В ходе проведенных работ был осуществлен перенос дверного проема лит.А. комнаты 2. Разрешающие перепланировку и переустройство документы получены не были. Истец намерена приватизировать указанную квартиру, но в связи с самовольной перепланировкой и переустройством квартиры администрация МО г. Собинка Владимирской области отказала ей в этом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Савельева Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО г. Собинка Владимирской области, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Суд установил, что квартира по адресу: <...>, была предоставлена Савельевой (ФИО5) Э.А. и члену ее семьи на основании решения Собинского городского Совета народных депутатов Владимирской области № 31/17 от 22 января 1991 года. Согласно ордеру № 36 от 22 января 1991 года в квартиру вселились Савельева ФИО6) Э.А. и член ее семьи - сын ФИО3 (л.д. 9).

30 апреля 2016 года администрацией МО г.Собинка с Савельевой Э.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 214 находящегося в муниципальной собственности (л.д. 10 - 11).

Согласно справке ТСЖ г. Собинка, ул. Мира, 7 от 21 февраля 2020 года истец Савельева Э.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства (л.д. 18).

По объяснениям истца в 1993 году в квартире была произведена перепланировка, а именно, дверной проем в санузел из прихожей был демонтирован и сделан вход в санузел из жилой комнаты.

Указанная перепланировка усматривается из технического паспорта спорного жилого помещения, изготовленного Собинским филиалом ГУП ВО БТИ по состоянию на 1 июня 2019 года, в котором имеется отметка о том, что разрешение на перенос дверного проема не предъявлено, общая площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 31,3 кв.м, в том числе, жилая - 19,3 кв.м (л.д. 12 - 14).

Как указано в исковом заявлении, истец обращалась в администрацию МО г. Собинка Владимирской области по вопросу приватизации квартиры, однако ей было отказано, поскольку в квартире имеется самовольная перепланировка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», суть перепланировки заключается в следующем: перенесен дверной проем помещения № 2 (санузел) из помещения № 1 (прихожая) в помещение № 4 (жилая комната), с сохранением перегородок в месте их первоначального расположения; заделан строительными материалами, оштукатурен и оклеен обоями дверной проем в помещении № 1 (прихожая). Эксперт пришел к выводу, что перепланировка квартиры по адресу: <...>, не нарушает строительных норм, т.к. не затрагивает несущие строительные конструкции, не влечет за собой каких-либо нарушений прочности конструкций или их разрушение; сантехническое оборудование расположено на требуемых местах, следовательно, не может послужить причиной нарушений работы инженерных систем; выполненный перенос проема не нарушает пожарных норм, пути эвакуации людей в случае пожара и чрезвычайной ситуации не нарушены. Произведенное переустройство не создает угрозы жизни людей, проживающих в данной квартире, а также соседей, но создает угрозу здоровью людей, проживающих в этой квартире, в связи с тем, что нарушен норматив по устройству дверного проема из помещения жилой комнаты, предусмотренный пунктом 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в котором установлено, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением выхода из спальни в совмещенный санузел, при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры с произведенной перепланировкой и переустройством невозможна, требуется дверной проем из санузла перенести в прихожую, на первоначальное место положения (л.д. 73 - 101). Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных, соответствующих требованиям закона доказательств в подтверждение обстоятельств, которые в силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Эллы Александровны о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Дементьева