Решение по делу № 2-157/2016 (2-3446/2015;) от 01.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-157/2016

г. Мелеуз                                 13 января 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Кашапову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кашапову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 1109 дней под 35% годовых. Однако Кашапов ... свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Кашапова ... по кредитному договору составила: основной долг в размере – ... рубля, просроченные проценты – ... рублей, штраф – ... рубля.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Представитель ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Кашапов ..., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательства об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Кашаповым .... заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком на 1109 дней, на условиях уплаты процентов в размере 35% годовых.

Банк предоставил Кашапову ... кредит в указанной сумме, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчиком оно было проигнорировано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Кашаповым ... ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка от <дата обезличена> не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности.

Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до <дата обезличена>).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида.

По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами. В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, возлагаемой на должника за конкретное виновное поведение (бездействие должника по возврату кредитных средств).

В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы ... рубля за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (расчет задолженности указан по состоянию на дату очередного платежа), в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

Определяя размер взыскиваемой суммы задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, штраф – ... рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

иск ООО «ПромТрансБанк» к Кашапову ... удовлетворить частично.

Взыскать с Кашапова ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, штраф – ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья             В.А. Галиев

2-157/2016 (2-3446/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк ПТБ (ООО)
Ответчики
Кашапов И.Р.
Суд
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
meleuzovsky.bkr.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2015Передача материалов судье
04.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2015Судебное заседание
13.01.2016Судебное заседание
13.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее