Решение по делу № 33-1887/2020 от 15.06.2020

дело № 2 - 192/2020 (33 - 1887/2020) судья Усанова Л.Е. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 июня 2020 года

по докладу судьи Кулакова А.В.,

дело по апелляционной жалобе Щениковой Л.А., поданной ее представителем по доверенности Гусевым А.П., на решение Заволжского районного суда города Твери от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щениковой Л.А. к Администрации Заволжского района в г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании приватизации состоявшейся и включении в состав наследуемого имущества - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Щеникова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Заволжского района в г. Твери о признании приватизации квартиры по адресу: <адрес>, состоявшейся; включении в состав наследства, открывшегося смертью ФИО1, квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2019 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Соловьевым Р.А. отказано Щениковой Л.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, на том основании, что Щеникова Л.А. не предоставила в наследственное дело документов, подтверждающих принадлежность наследователю спорной квартиры, в том числе, договор передачи квартиры в собственность граждан. ФИО1 20 февраля 2019 года написал заявление о передаче в индивидуальную собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Щеникова Л.А. является единственным наследником ФИО1, доводившегося истцу племянником. Других родственников у ФИО1 не было.

Судом при рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

Истец Щеникова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ее представитель Гусев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Заволжского района в г. Твери Абраменко Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Смирнов А.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в полномочия МКУ «УМЖФ» не входит принятие от граждан заявления на приватизацию, заверение подлинности подписей на заявлении осуществляется начальником отдела по работе с нанимателями и управляющими компаниями муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», подлинность подписи ФИО1 была заверена начальником отдела по работе с нанимателями и управляющими компаниями МКУ «УМЖФ» 20 февраля 2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Соловьев Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щениковой Л.А., поданной ее представителем по доверенности Гусевым А.П., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем написания заявления и его заверения в МКУ «УМЖФ», что не было учтено судом при разрешении иска по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Щеникова Л.А. не явилась при надлежащем извещении, ее представитель по доверенности Гусев А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Заволжского района в г. Твери Абраменко Е.И. в заседании судебной коллегии относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Щеникова Л.А., которой ФИО1 доводился племянником, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В качестве наследственного имущества ею указана квартира по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области Соловьева Р.А. от 21 октября 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в отношении спорной квартиры Щениковой Л.А. было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном законом порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано. При разрешении заявленного спора суду не было представлено доказательств того, что ФИО1 при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, указано, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Так как в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств того, что все документы на оформление договора на приватизацию спорного жилого помещения, в том числе, заявление о передаче квартиры в частную собственность, были поданы ФИО1 в администрацию Заволжского района в г. Твери, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатель ФИО1 при жизни собственником спорной квартиры не являлся, спорная квартира в установленном законом порядке им приватизирована не была и продолжает находиться в муниципальной собственности, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания приватизации состоявшейся и включения спорного жилого помещения в состав наследства, открывшегося смертью ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, заверив 20 февраля 2019 года свое заявление о приватизации в МКУ г. Твери «УМЖФ», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, не свидетельствуют о подаче ФИО1 заявления о приватизации и всех необходимых документов для этого в уполномоченный орган и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Постановлением Администрации города Твери от 17 февраля 2012 года № 327 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан», согласно п. 2.2.1 которого названная муниципальная услуга предоставляется администрациями районов в городе Твери (Заволжского, Московского, Пролетарского, Центрального).

В соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, перечень документов, представляемых заявителем в связи с предоставлением муниципальной услуги: заявление на приватизацию по форме, утвержденной Постановлениями Главы администрации города Твери от 11.06.2003 N 1563 и от 25.08.2006 N 3261 (далее - заявление). В отношении недееспособных граждан заявление подается их законными представителями. В заявлении на приватизацию указываются фамилии, имена, отчества всех членов семьи, в т.ч. временно отсутствующих, но имеющих право пользования жилым помещением на условиях социального найма, документы, удостоверяющие личности заявителя и членов семьи, даты рождения и регистрации по данному месту жительства. Заявление подписывается всеми имеющими право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетними лицами и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Заверение подлинности подписей на заявлении осуществляется начальником отдела по работе с нанимателями и управляющими компаниями МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом»; - документы, удостоверяющие личность всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения граждан, подтверждающие возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; - свидетельство опекуна (попечителя) в случае участия в приватизации несовершеннолетних граждан; - нотариально оформленная доверенность, если договор на передачу жилого помещения в собственность граждан оформляется доверенным лицом гражданина (нотариально заверенная копия доверенности); - справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано, - при изменении места жительства в городе Твери после 1 февраля 1992 года, в случае переезда из другого населенного пункта - после 27 июля 1991 года: - справка из паспортного стола управляющей компании о месте и времени проживания (либо справка от председателя уличного комитета, заверенная в администрации района, или домовая книга); - заключение органов опеки и попечительства о возможности приватизации жилого помещения без участия несовершеннолетних - при снятии несовершеннолетних с регистрационного учета по приватизируемому жилому помещению. Заявление о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемые к нему документы подаются (направляются) гражданином одним из следующих способов: - лично; - почтовым отправлением в адрес администрации района; - в форме электронных документов с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в полномочия МКУ «УМЖФ» не входит принятие от граждан заявлений на приватизацию, а также предоставление муниципальной услуги по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе наличие письменного заявления ФИО1, датированного 20 февраля 2019 года, не свидетельствует о том, что наследодатель выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в деле отсутствуют доказательства подачи этого заявления в отдел приватизации жилищного фонда органа местного самоуправления, при этом воля наследодателя на приобретение жилого помещения в собственность может быть признана выраженной в полной мере только тогда, когда он подал заявление о приватизации этого жилого помещения со всеми необходимыми документами.

В тоже время сам ФИО1 на протяжении с 20 февраля 2019 года по день своей смерти каких-либо действий по заключению договора приватизации спорной квартиры не предпринял, доказательств наличия каких-либо препятствий к заключению договора со стороны компетентных органов, либо независящих от воли ФИО1 обстоятельств, препятствующих совершению установленных законом действий по приватизации спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что отсутствие реальных действий по оформлению договора приватизации было связано с состоянием здоровья ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не был лишен возможности через своего представителя представить в уполномоченный орган все необходимые документы для приватизации или направить их почтовым отправлением или в форме электронных документов с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Поскольку ФИО1 до смерти не было реализовано право на приватизацию занимаемого жилого помещения, постольку у Администрации Заволжского района в г. Твери не возникла обязанность по передаче жилья.

В связи с изложенным, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в том числе, удостоверение им подписи в МКУ «УМЖФ», без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается волеизъявление ФИО1 на приватизацию квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством в качестве формы волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включение данного жилого помещения в наследственную массу, предусмотрена только подача заявления о приватизации в уполномоченный орган.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щениковой Л.А., поданную ее представителем по доверенности Гусевым А.П., – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

Ю.Ю. Солдатова