Решение по делу № 2-688/2021 от 02.02.2021

дело № 2-688/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000586-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Лапицкому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к Лапицкому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 313, 03 рублей, из которых: 130 603, 49 рубля - сумма основного долга, 69 709, 54 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Росгосстрах Банк» и Лапицкий В.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумм 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свои очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новом кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедента были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумм задолженности по основному долгу составила 130 603, 49 рублей, сумма задолженности по процентам составила 69 709, 54 рублей.

В соответствии с произведенным расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату заключения договора цессии), составил 78 951, 76 рубль. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 69 709, 54 рублей и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1 460 822, 98 рубля.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 200 313, 03 рублей, из которых: 130 603, 49 рубля - сумма основного долга; 69 709, 54 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Росгосстрах Банк» и Лапицкий В.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумм 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новом кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедента были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумм задолженности по основному долгу составила 130 603, 49 рублей, сумма задолженности по процентам составила 69 709, 54 рублей.

В соответствии с произведенным расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату заключения договора цессии), составил 78 951, 76 рубль. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 69 709, 54 рублей и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 220 313, 03 рублей, из которых: 130 603, 49 рубля - сумма основного долга; 69 709, 54 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 200 313, 03 рублей.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено. Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Лапицкого В.Г. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 313, 03 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 204 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Лапицкому Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лапицкого Вячеслава Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 313 рублей 03 копеек.

Взыскать с Лапицкого Вячеслава Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 01 апреля 2021 года.