Решение от 18.11.2019 по делу № 2-1270/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1270/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 18 ноября 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькова Андрея Анатольевича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Мецлер Ольги Ивановны, Топчиевой Елены Александровны, Лукашовой Екатерины Андреевны, Седельникова Алексея Афанасьевича, Бабоед Сергея Александровича, Хоронеко Сергея, Пиннекер Андрея Ивановича, Пиннекер Татьяны Александровны, Бененсон Андрея Леонидовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бененсон Луизы Андреевны, Фокина Кирилла Вячеславовича, Бененсон Евгении Евгеньевны, Селимова Тимура Эдуардовича, Рытова Сергея Анатольевича, Сизовой Ольги Николаевны, Хлипоченко Марины Валерьевны, Ахмедовой Лилии Владимировны, Дуппс Максима, Елкиной Светланы Николаевны, Мельниковой Любови Павловны, Сидоренко Марины Игоревны, Рейх Екатерины Леовны, Смирнова Сергея Александровича, Зайцевой Дарьи, Ермоловой Дарьи, Пташкина Алексея Валерьевича, Ильина Николая Филипповича, Мартяева Николая Васильевича, Сейчи Владимира Александровича, Ахмедова Азнаура Ахмедовича, Светова Вадима Геннадьевича, Деркач Татьяны Геннадьевны, Фроловой Светланы Георгиевны, Идимечева Дмитрия Владимировича, Гуд Ольги Анатольевны, Белкиной Ирины Сергеевны, Дыдикова Константина Владимировича, Селимова Руслана Назимовича, Мельникова Владимира, Шарапова Александра Константиновича, Шараповой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарапова Игоря Константиновича, Шарапова Константина Михайловича, Грицюк Любови Николаевны, Лебедевой Ольги, Массольд Анатолия Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Массольд Амалии Анатольевны, Кремёнова Дмитрия Игоревича, Мартыновой Елены Егоровны, общества с ограниченной ответственностью «Люкс Строй Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Паньков А.А., в лице его представителя по доверенности от 01.08.2018 Жиха Ю.И., обратился в суд с указанным выше иском к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить принадлежащую ему (истцу) квартиру № 28, общей площадью 204.2 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 204.2 кв.м., жилой площадью 83.4 кв.м., состоящую на первом уровне из: коридора -17.3 кв.м., коридора – 5.2 кв.м., кухни-столовой – 35.0 кв.м., санузла – 6.5 кв.м., санузла – 5.3 кв.м., жилой комнаты – 17.1 кв.м., жилой комнаты – 17.9 кв.м., жилой комнаты – 17.8 кв.м., гардеробной – 7.4 кв.м., на втором уровне из: коридора – 19.7 кв.м., вспомогательного помещения – 3.9 кв.м., вспомогательного помещения – 2.3 кв.м., вспомогательного помещения – 3.9 кв.м., санузла – 14.3 кв.м., жилой комнаты – 20.5 кв.м., жилой комнаты – 10.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии и признать за ним (истцом) право собственности на данный реконструированный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец Паньков А.А. ссылается на то, что на основании договора № 12/С1/28/2016 участия в долевом строительстве от 06 апреля 2016 г. он является собственником квартиры <адрес > а также на основании договора № 13/С2/16/2016 участия в долевом строительстве от 06 апреля 2016 г. он является собственником квартиры № 44, расположенной по указанному выше адресу.

В процессе отделки и ремонта данных квартир им (истцом) с целью улучшения жилищных условий, произведены работы по перепланировке и переустройству и реконструкции в вышеуказанных квартирах, в результате которых общая площадь квартиры № 28 стала составлять 204.2 кв.м.

Истец Паньков А.А., ссылаясь на технический отчет № ПД-0744-18, выполненный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.11.2018, согласно которому работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 28 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а также на то, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая с иске, что им было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № 4 «Б», расположенном по <адрес > на реконструкцию квартиры № 28 и № 44 с освоением части чердачного пространства в пределах границ указанных квартир.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Паньков А.А. не явился.

Представляющим интересы истца Панькова А.А. – Жих Ю.И. суду 18.11.2019 представлено заявление, в соответствии с которым представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, которые являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес >, что подтверждается представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Мецлер О.И., Топчиева Е.А., Лукашова Е.А., Седельников А.А., Бабоед С.А., Хоронеко С., Пиннекер А.И., Пиннекер Т.А., Бененсон А.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бененсон Л.А., Фокин К.В., Бененсон Е.Е., Селимов Т.Э., Рытов С.А., Сизова О.Н., Хлипоченко М.В., Ахмедова Л.В., Дуппс М., Елкина С.Н., Мельникова Л.П., Сидоренко М.И., Рейх Е.Л., Смирнов С.А., Зайцева Д., Ермолова Д., Пташкин А.В., Ильин Н.Ф., Мартяев Н.В., Сейчи В.А., Ахмедов А.А., Светов В.Г., Деркач Т.Г., Фролова С.Г., Идимечев Д.В., Гуд О.А., Белкина И.С., Дыдиков К.В., Селимов Р.Н., Мельников В., Шарапов А.К., Шарапова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарапова И.К., Шарапов К.М., Грицюк Л.Н., Лебедева О., Массольд А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Массольд А.А., Кремёнов Д.И., Мартынова Е.Е. и представитель ООО «Люкс Строй Сервис»не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений на заявленный Паньковым А.А. суду не представили.

С учётом мнения представителя истца Панькова А.А. – Жиха Ю.И., принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Панькова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 12/С1/28/2016 участия в долевом строительстве от 06 апреля 2016 г. истец Паньков А.А. является собственником квартиры № 28, расположенной по адресу: <адрес >, а также на основании договора № 13/С2/16/2016 участия в долевом строительстве от 06 апреля 2016 г. он (истец) является собственником квартиры № 44, расположенной в указанном выше доме.

Данные сведения также подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 22.03.2017 и материалами регистрационных дел в отношении указанных выше объектов недвижимости (квартир № 28 и № 44), предоставленными суду Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В судебном заседании было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция принадлежащих им на праве собственности квартир путем увеличения площадей квартир и освоения чердачных помещений.

Из указанных выше выписок из ЕГРН следует, что общая площадь квартиры № 28, расположенной на 5-м этаже указанного выше многоквартирного жилого дома, составляла 66.4 кв.м., а площадь квартиры № 44, также расположенной по указанному выше адресу на 5-м этаже, составляла – 68.8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», изготовленным по состоянию на 16.10.2018 в отношении принадлежащей истцу Панькову А.А. квартиры № 28, общая площадь квартиры составляет 204.2 кв.м., общая площадь всех частей квартиры 204.2 кв.м., жилая площадь 83.4 кв.м.

Согласно техническому отчету № ПД-0744-18, изготовленному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.11.2018 в ходе реконструкции выполнено объединение помещений квартиры № 28 с помещениями квартиры № 44 путем демонтажа межквартирной стены; в межэтажном перекрытии выполнено устройство отверстия для установки лестницы, произведено освоение части мансардного пространства в существующих границах путем монтажа стен и перегородок новых помещений 10, 11, 12, 13 ж, 14 ж, 15, 16.

После данного объединения вход в новое объединенное помещение осуществляется через вход бывшей квартиры № 28.

На пятом этаже (первый уровень) в ходе перепланировки произведено устройство кухни-столовой путем демонтажа перегородки между бывшими помещениями 3 и 4 ж бывшей квартиры № 28; выполнено увеличение площади санузла за счет демонтажа и монтажа перегородок между помещениями 1 и 2 бывшей квартиры № 28; произведено увеличение площади коридора за счет демонтажа перегородки между бывшими помещениями 1 и 5ж бывшей квартиры № 28 и монтажа перегородок между новыми помещениями 1 и 9ж; произведен демонтаж перегородки между бывшими помещениями 1 и 4ж, 5ж и 4ж бывшей квартиры № 28; в перегородке между бывшими помещениями 1 и 3 бывшей квартиры № 28 заложен дверной проем; в новом помещении 1 произведен монтаж перегородки и установлена одномаршевая деревянная лестница, ведущая на второй уровень; выполнено устройство коридора за счет части жилой комнаты путем демонтажа перегородки между бывшими помещениями 2ж и 3ж бывшей квартиры № 44 и монтажа перегородок между новыми помещениями 4 и 5ж, 4 и 9ж; произведено увеличение санузла путем демонтажа перегородок между бывшими помещениями 1 и 5 бывшей квартиры № 44 и монтажа перегородки между новыми помещениями 7 и 8; в стене между новым помещением 7 и лестничной клеткой заложен дверной проем; в бывшем помещении 1 бывшей квартиры № 44 демонтирована перегородка; в перегородке между бывшими помещениями 1 и 2 бывшей квартиры № 44 заложен дверной проем; выполнен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 1 и 3ж, 1 и 4, 3ж и 4 бывшей квартиры № 44; произведен монтаж перегородок между новыми помещениями 4 и 8, 8 и 6ж, 6ж и 7, 5ж и 6ж, 1 и 4, 4 и 6ж, 3 и 5ж.

В ходе переустройства в помещении 2 установлен унитаз, биде, писсуар, ванна и раковина; в помещении 3 установлена раковина, газовая плита и газовый котел; назначение помещения – кухня-столовая; в новом помещении 7 установлен унитаз, биде, писсуар, душ и 2 раковины; в новых помещениях 5ж, 6ж, 9ж установлены радиаторы отопления, в новых помещениях 2 и 7 – полотенцесушители (назначение помещения 6ж изменено с кухни на жилое).

На пятом этаже (мансардный уровень) в ходе реконструкции в межэтажном перекрытии выполнено устройство отверстия для установки лестницы; произведено освоение части чердачного пространства в существующих граница путем монтажа стен и перегородок новых помещений 10, 11, 12, 13ж, 14ж, 15, 16.

В ходе перепланировки в конструкции крыши новых помещений 10, 12, 13ж, 14ж выполнено устройство мансардных окон типа «Veluxe».

В ходе переустройства новое помещение 10 оборудовано под санузел путем установки ванны, душа, раковины, унитаза и писсуара; в новом помещении 10 установлен полотенцесушитель; в новых помещениях 10, 11, 12, 13ж, 14ж, 15, 16 выполнено устройство «теплых полов».

Отопительная система и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена, скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж сантехнического и кухонного оборудования выполнен качественно. Вентиляция в кухне, в санузле и туалете приточно – вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Жилые комнаты и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно–влажностный режим в помещениях всего дома соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследование стен здания, деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 28 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдение санитарных норм.

В связи с чем, специалистом по результатам обследования сделан вывод о том, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № 28 общей площадью 204.2 кв.м. и площадью всех частей квартиры 204.2 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна.

Согласно материалам дела 10.10.2019 между ОАО «Калининградгазификация» и Паньковым А.А. был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении № 28 многоквартирного дома № 4 «Б».

10.10.2019 специалистом ОАО «Калининградгазификация» в присутствии Панькова А.А. осуществлена проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом, в ходе которой, каких-либо замечаний не выявлено, что подтверждено актом выполненных работ.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 «Б», расположенном по адресу: <адрес > от 19.06.2017, иные собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома разрешили Панькову А.А. осуществить перевод в собственность части общего имущества (часть чердачного помещения) многоквартирного жилого дома, расположенными над квартирами № 28 и № 44, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно материалам дела положительно по данному вопросу проголосовало 44 собственника, что следует, из бюллетеней заочного голосования, являющихся приложением № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений от 19.06.2017.

В судебном заседании также было выявлено, что обращение истца Панькова 30.01.2019 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненной реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/1852 от 22.02.2019.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 40 ЖК РФ гласит о том, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Вместе с тем, истец Паньков А.А., ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, требования о сохранении принадлежащего ему объекта недвижимости в переустроенном и перепланированном состоянии не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ гласит о том, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 50 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Принимая во внимание изменение параметров квартир истца с увеличением площади спорных объектов недвижимости за счет присоединения части чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию, следует прийти к выводу о проведении истцом реконструкции жилых помещений в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо возражений по вопросу проведенных истцом реконструкции принадлежащих ему жилых помещений путем освоения части чердачного пространства собственниками многоквартирного жилого дома суду не представлено. Напротив, согласно материалам дела всеми собственниками многоквартирного дома дано согласие истцу на проведение реконструкции принадлежащих им квартир путём освоения чердачных (мансардных) помещений.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что самовольная реконструкция спорных объектов недвижимости выполнена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания в целом.

Кроме того, из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что произведенная собственником квартиры № 28 реконструкция жилых помещений № 44 и № 28 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции спорных объектов права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, истцом получены согласия у иных собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартир путем присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу Панькову А.А. квартиру № 28, общей площадью 204.2 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 204.2 кв.м., жилой площадью 83.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Калининградского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», изготовленным по состоянию на 16.10.2018, находя заявленные истцом Паньковым А.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственника Панькова А.А. может быть защищено путем признания за ним права собственности в целом на объект недвижимости, сохраненный в реконструированном виде, в связи с чем, в данной части исковые требования Панькова А.А. также надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 28, ░░░░░ ░░░░░░░░ 204.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 204.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 83.4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ -17.3 ░░.░., ░░░░░░░░ – 5.2 ░░.░., ░░░░░-░░░░░░░░ – 35.0 ░░.░., ░░░░░░░ – 6.5 ░░.░., ░░░░░░░ – 5.3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 17.1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 17.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 17.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ – 7.4 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ – 19.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3.9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3.9 ░░.░., ░░░░░░░ – 14.3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 20.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 10.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2018.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 28, ░░░░░ ░░░░░░░░ 204.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 204.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 83.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░