Решение по делу № 33а-9646/2020 от 29.10.2020

Судья Быховец М.А. Дело № 33а-9646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО12 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, которым разрешён вопрос о взыскании судебных расходов,

по административному делу № 13а-471/2020 (2а-3387/2019) по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, администрация Укромновского сельского поселения, ФИО4 о возложении обязанности совершить определённые действия,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

ФИО8 21 октября 2019 года обратилась с административным исковым заявлением в Симферопольский районный суд Республики Крым, в котором просила возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учёта нежилое здание – сарай (№).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года решение суда от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Административный истец ФИО8 24 августа 2020 года обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 250 рублей. Заявление мотивировано тем, что ФИО8 не имеет юридического образования, для защиты своих прав, она воспользовалась услугами юриста. 15 октября 2019 года ФИО8 заключила договор на ведение административного дела в суд с индивидуальным предпринимателем ФИО13. Представитель оказал административному истцу услуги по ведению дела в Симферопольском районном суде Республики Крым и Верховном Суде Республики Крым, представитель подготавливал необходимые процессуальные документы и подавал их в суд, участвовал во всех заседаниях суда. По условиям договора ФИО8 оплатила ФИО14. за оказание юридических услуг 25000 рублей. При оплате услуг представителя, в соответствии с тарифами банка, с ФИО1 была удержана комиссия за приём наличных денежных средств для осуществления перевода в размере 250 рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, расходы, связанных с взысканием банковской комиссии в размере 250 рублей при переводе денежных средств на счёт представителя, всего в размере 10250 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель административного истца ФИО15. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно положениям статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года, исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, администрация Укромновского сельского поселения, ФИО4 о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворены частично.

Согласно материалам дела, ФИО8 за оказание правовой помощи оплатила ФИО16. 25000 рублей за подготовку административного искового заявления, участие в судебных заседаниях от 19 ноября 2019 года, 17 декабря 2019 года и 30 декабря 2019 года в суде первой инстанции, а также в судебном заседании от 17 августа 2020 года в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по ведению административного дела в суде от 15 октября 2019 года, а также актом об оказании юридических услуг от 19 августа 2020 года.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из результата разрешения спора, категории и сложности дела, объёма оказанной представителями работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учётом требований разумности и справедливости суд посчитал необходимым возместить истцу за счёт Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на участие представителя в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в размере 250 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённого Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20 июня 2014 года (с изменениями от 13 мая 2016 года, действовавшими на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов процессуального характера – от 2000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3000,00 руб.; составление исковых заявлений, возражений, в зависимости от их сложности – 5000,00 руб., ведение административных дел в суде первой инстанции – от 6000,00 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000,00 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённого Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 13 марта 2020 года (действовавшим на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15000 руб. за день занятости адвоката.

При этом, суд отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

15 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО17. заключен договор возмездного оказания услуг по ведению административного дела в суде.

Предметом вышеуказанного договора является оказание ФИО18. ФИО1 юридической помощи в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве подтверждения понесённых административным истцом расходов на оплату услуг представителя представлены акт об оказании юридических услуг от 19 августа 2020 года, приходный кассовый ордер №3318 от 3 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО19. составил административное исковое заявление, принимал участие в трёх судебных заседаниях районного суда 19 ноября 2019 года (которое было отложено в связи с привлечением заинтересованного лица), 17 декабря 2019 года (которое было отложено в связи с привлечением заинтересованного лица) и 30 декабря 2019 года (принятие судом решения по административному делу), а также принимал участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 17 августа 2020 года (принятие Верховным Судом Республики Крым апелляционного определения).

Судом установлено и не оспорено сторонами – услуги по представительству интересов ФИО20. в судебных заседаниях районного и апелляционного судах и по составлению административного искового заявления, были оказаны.

Понесённые расходы подтверждаются соответствующими актом и квитанцией о перечислении денежных средств.

За участие в судебном заседании в районном суде от 19 ноября 2019 года, которое было отложено, соразмерным и разумным является взыскание расходов в размере 3 000 руб.; за участие в судебном заседании, состоявшемся 17 декабря 2019 года, которое было отложено, соразмерным и разумным является взыскание расходов в размере 3 000 руб.; за участие в судебном заседании, состоявшемся 30 декабря 2019 года с принятием итогового решения, соразмерным и разумным будет взыскание в размере 4000 рублей; за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 17 августа 2020 года - в размере 4000 рублей; за составление административного искового заявления – в размере 2000 рублей, всего - 16000 рублей. Расходы по оплате комиссии банка за приём наличных денежных средств для осуществления перевода в размере 250 рублей также подлежат взысканию, поскольку они подтверждены материалами дела.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке административного искового заявления и других процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учётом предмета и основания иска, поступившие со стороны ответчика возражения относительно размера расходов.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-0-0, от 27 октября 2015 года № 2507-0, от 29 сентября 2015 года № 2031-0 и др., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что обязанность суда возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

В данном случае, административное исковое заявление административного истца было удовлетворено частично.

Следовательно, судебные издержки, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а потому суд апелляционной инстанции находит определение законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по административному делу № 13а-471/2020 (2а-3387/2019) оставить без изменения, увеличив сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1. Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО21 - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 250 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.А-В. Юсупова