Решение от 28.03.2022 по делу № 2-1192/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1192/2022

64RS0046-01-2022-000099-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта2022года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09декабря 2021года № №.

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09декабря 2021года № №.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) N9 У-21- 158849/5010-007 от 09 декабря 2021 года требования Тихонова В.М. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 6300 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, были удовлетворены частично

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тихонова В.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, согласно предоставленной копии, Договор ОСАГО со сроком страхования с 26 декабря 2020 года по 25 декабря 2021 года, заключен с Финансовой организацией в отношении Долбнева С.Л. и Шамюновой М.А., допущенных к управлению транспортным средством Mazda, идентификационный номер VIN: №, страхователем, собственником которого является Долбнев С.Л. Указанная информация подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, на дату ДТП в отношении транспортного средства Mazda, VIN: №, Договор ОСАГО являлся действующим.

Таким образом, Договор ОСАГО является действующим, доказательства расторжения Договора ОСАГО, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Как следует из документов, составленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортное средство причинителя вреда - Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, собственник - Беляева А.С, водитель - Шамюнова М А.

Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения о том, что собственником транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, является Беляева А.С., ни Заявителем, ни Финансовой организацией не предоставлены.

Таким образом, поскольку из предоставленных документов невозможно сделать вывод о том, что собственником транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, является иное лицо, чем указанное в Договоре ОСАГО, а гражданская ответственность причинителя вреда (Шамюновой М А ), при управлении транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по Договору ОСАГО, у Финансовой организации отсутствуют основания для отказа в осуществлении выплаты Заявителю страхового возмещения.

Полагая свои права нарушенными, истец просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отменить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Заинтересованное лицо Тихонов В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основание для изменения решения исходя из следующего.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) N9 У-21- 158849/5010-007 от 09 декабря 2021 года требования Тихонова В.М. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 6300 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, были удовлетворены частично

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тихонова В.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, согласно предоставленной копии, Договор ОСАГО со сроком страхования с 26 декабря 2020 года по 25 декабря 2021 года, заключен с Финансовой организацией в отношении Долбнева С.Л. и Шамюновой М.А., допущенных к управлению транспортным средством Mazda, идентификационный номер VIN: №, страхователем, собственником которого является Долбнев С.Л. Указанная информация подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, на дату ДТП в отношении транспортного средства Mazda, VIN: №, Договор ОСАГО являлся действующим.

Таким образом, Договор ОСАГО является действующим, доказательства расторжения Договора ОСАГО, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Как следует из документов, составленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортное средство причинителя вреда - Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, собственник - Беляева А.С, водитель - Шамюнова М А.

Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения о том, что собственником транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, является Беляева А.С., ни Заявителем, ни Финансовой организацией не предоставлены.

Таким образом, поскольку из предоставленных документов невозможно сделать вывод о том, что собственником транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, является иное лицо, чем указанное в Договоре ОСАГО, а гражданская ответственность причинителя вреда (Шамюновой М А ), при управлении транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по Договору ОСАГО, у Финансовой организации отсутствуют основания для отказа в осуществлении выплаты Заявителю страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Вместе с тем, из предоставленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что ответственность причинителя вреда была застрахована.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП 24 января 2021 года гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0152674326.

Доказательств обратного заявителем финансовому уполномоченному предоставлено не было.

Кроме того, в силу статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пункт 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431 -П, вступившими в силу с 10октября 2015 года (далее - Правила ОСАГО) определяет, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае замены собственника транспортного средства.

При этом абзац 4 п. 1.16 Правил ОСАГО уточняет, что в случае расторжения договора по вышеприведённому основанию датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, замена собственника транспортного средства не влечёт автоматического досрочного прекращения договора страхования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09░░░░░░░ 2021░░░░ № № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░