Решение по делу № 33-9388/2022 от 27.05.2022

Дело № 33-9388/2022 (№ 13-194/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Рябининой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.06.2022 гражданское дело по иску Власова А.В. к Сегомову А.А. о взыскании денежных средств по частной жалобе Власова А.В. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.04.2022 о взыскании судебных расходов,

установил:

Власов А.А. обратился в суд с иском к Сегимову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 исковые требования истца удовлетворены частично.

Определением Свердловского областного суда от 10.09.2021, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022, решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 отменено, вынесено новое решение, по которому исковые требования удовлетворены частично.

10.12.2021 Сегимовым А.А. подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

19.04.2022 определением Сысертского районного суда Свердловской области заявление Сегимова А.А. удовлетворено частично, с Власова А.В. в пользу Сегимова А.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Власов А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.04.2022 отменить, заявление ответчика о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что предоставленные ответчиком квитанции не являются допустимыми доказательствами несения расходов, к которым могут относиться: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ на оказание услуги.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, которые в соответствии с положениями ст. ст. 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 исковые требований Власова А.В. к Сегимову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2021 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в виде консультации, составления апелляционной жалобы в размере 4000 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей в виде оплаты услуг представителя по составлению заявления о распределении судебных расходов. В подтверждение понесенных расходов ответчиком предоставлены квитанции ... от ..., ... от ....

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а потому обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу обоснованному о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Довод частной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, таких как: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ отклоняется судом по следующему основанию.

Лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, документы об оплате.

В подтверждение несения данных расходов ответчиком представлены квитанции ... от ..., ... от ..., что соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...