Решение по делу № 2-231/2020 от 29.10.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № января № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Алексея Викторовича к Трофимовой Марии Романовне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Трофимов А.В. предъявил к ответчику Трофимовой М.Р. иск, уточнив который окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика долю в счет оплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; долю в счет оплаченной ко кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере № рублей за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; проценты в порядке ст. № ГК РФ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма долга составляет № рублей.
В обоснование иска указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года они состояли
в браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, договор № ДД.ММ.ГГГГ уступки требования с ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр». Предмет договора – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена с использованием кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с Банком ВТБ № (ЗАО). Кроме того, с Банком Трофимова М.Р. заключила договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору. Вступившим в законную силу решением суда разделено совместно нажитое ими имущество, за ними
за каждым признано право требования в размере ? доли по договору
№ <данные изъяты>. Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве
с ООО «Гранель», предметом договора является квартира, расположенная
по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена на денежные средства, полученные в счет целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств
по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений). ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком ЗЕНИТ (ПАО) кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым
для целевого использования, а именно: оплаты части цены Договора участия
в долевом строительстве получил кредит в размере и на условиях, определенных договором. Вступившим в законную силу решением суда в отношении данной квартиры за ними было признано право требования в размере ? доли
за каждым. ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними прекращены, однако фактически платежи по названным кредитным договорам оплачивались исключительно им. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № в его пользу взыскана денежная сумма в размере № рублей, судом выданы исполнительные листы (л.д. №; №). Расчет представлен в материалы дела (л.д. №; №).

В судебном заседании истец Трофимов А.В. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненный иск в соответствии с изложенными
в заявлении доводами.

Ответчик Трофимова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства (л.д. №), представила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела по причине нахождения за пределами Московской области
и невозможности присутствия в судебном заседании ее представителя в связи
с занятостью в другом процессе (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства отказано в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее ответчик Трофимова М.Р. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №), и также ранее ответчик Трофимова М.Р. заявляла ходатайство аналогичного указанному выше содержания (л.д. №), которое было удовлетворено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, разбирательство дела было отложено, судебное заседание назначено в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Тем самым, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению данного гражданского дела судом по существу.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Как усматривается из положений ст. № ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,
если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь
на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе
и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. № ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте № настоящей статьи.

В соответствии со ст. № Семейного кодекса Российской Федерации
(далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим
их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. № СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли
в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено ст. № СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения
по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период
их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статьей № СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя
из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов
при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № частично удовлетворен иск Трофимовой М.Р. к Трофимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данным решением разделено совместно нажитое имущество, за Трофимовой М.Р. и Трофимовы А.В. признано право требования в размере ? доли за каждым по договору
№ <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома
от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры № <адрес>; по договору № <данные изъяты>
в доме <адрес>. В части заявленных требований Трофимовой М.Р. к Трофимову А.В. об определении доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере № за Трофимовой М.Р.,
в размере № за Трофимовым А.В., передать в собственность Трофимовой М.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязательства по выплате кредита
за указанное имущество с учетом выплаты денежной компенсации в пользу Трофимова А.В. в размере № рублей, передать в собственность Трофимова А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. №).

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № удовлетворен иск Трофимова А.В., и в его пользу с Трофимовой М.Р. взысканы доля в счет оплаченной денежной суммы в размере № рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с июля № года по октябрь № года включительно; доля в счет оплаченной денежной суммы в размере
№ рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период
с февраля № года по октябрь № года включительно; доля в счет оплаченной денежной суммы в размере № рублей по оплате в ФГКУ «Росвоенипотека» за период с февраля № года по октябрь № года включительно, расходы
по оплате госпошлины в размере № рубля (л.д. №; №).

Таким образом, без учета взысканной государственной пошлины всего
с ответчика в пользу истца было взыскано № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено
без изменения, апелляционная жалоба Трофимовой Марии Романовны –
без удовлетворения (л.д. №).

Вступившим в законную силу решением суда по указанному выше гражданскому делу было установлено, что кредитный договор № <данные изъяты> от № был заключен в период брака, Заемщиком
по кредитному договору выступал Трофимов А.В., Трофимова М.Р. выступала Поручителем по данному кредитному обязательству. С использованием данных кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Кредитный договор от № № <данные изъяты> был заключен с Трофимовым А.В., однако Трофимова М.Р. дала нотариальное согласие супругу на приобретение в собственность по договору долевого участия
в строительстве, заключение за цену и на условиях по его усмотрению, государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и дополнительных соглашений к нему на объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в строящемся жилом. Денежные средства по кредитному договору от № № <данные изъяты> были направлены на приобретение квартиры с привлечением также накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения. Трофимов А.В. был исключен
из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права использования накоплений, в этой связи Трофимов А.В. осуществляет оплату целевого жилищного займа перечисленные
ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу
об обоснованности заявленных требований Трофимова А.В., поскольку кредитные договоры заключены в период брака, были потрачены на приобретение квартир
с согласия супруги Трофимовой И.Р..

В силу ч. № ст. № ГПК РФ указанные выше обстоятельства
не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, названные выше обстоятельства подтверждены также
и иными представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами, в числе которых и договоры, на которые ссылается истец
в обоснование предъявленных к ответчику требований (л.д. №; №; №;
№; №; №; №; №; №). Сведения о направлении ответчику искового заявления истцом представлены в материалы гражданского дела (л.д. №; №).

Ответчик Трофимова М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована
по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №; №), по которому надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания
(л.д. №).

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № удовлетворен иск Трофимова А.В. к Трофимовой М.Р. о взыскании суммы оплаты общих долгов супругов. С Трофимовой М.Р. в пользу Трофимова А.В. взысканы доля
в суммах оплаты: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей,
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, в адрес
ФГКУ «Росвоенипотека» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, неустойка в порядке ст. № ГК РФ за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по неисполненным решениям суда в размере № рубль, расходы по оплате госпошлины № рублей,
всего общая сумма № рублей (л.д. №).

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № удовлетворен
иск Трофимова А.В. к Трофимовой М.Р. о взыскании денежных средств.
С Трофимовой М.Р. в пользу Трофимова А.В. взысканы ? доля денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, ? доля денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей,
? доля денежных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты
за пользование чужими денежными средствами – денежными средствами
в размере № рублей, взысканными решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, оплаченная государственная пошлина в размере № рубля, а всего взыскано № рубля (л.д. №).

Надлежащими письменными доказательствами подтверждено,
что в заявленный в уточненном иске период времени истец выплатил
по указанным договорам соответствующие суммы денежных средств
(л.д. №; №).

Данные обстоятельства, и указанные выше платежные документы
не оспорены ответчиком.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона,
и фактическим обстоятельствам, установленным по данному гражданскому делу. При этом, ответчик фактически данный расчет не оспорил.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению уточненные требования истца
о взыскании в его пользу с ответчика доли в счет оплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере № рублей
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; доли
в счет оплаченной ко кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Поскольку взысканные решениями суда денежные средства ко дню судебного заседания ответчиком истцу фактически не уплачены, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, и фактическим обстоятельствам, установленным по данному гражданскому делу. При этом, ответчик фактически данный расчет не оспорил.

Действуя в порядке ч. № ст. № ГПК РФ, суд принимает решение
по заявленным истцом требованиям, и взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими средствами – денежными средствами, которые взысканы решениями Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №,
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, от № ноября № года по гражданскому делу № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей (л.д. №), которую суд взыскивает в его пользу с ответчика в указанном размере
в соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле уточненный иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимова Алексея Викторовича к Трофимовой Марии Романовне
о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Марии Романовны в пользу Трофимова Алексея Викторовича <данные изъяты> долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
в размере № рублей, <данные изъяты> долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование чужими средствами – денежными средствами, которые взысканы решениями Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу
№ №, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей,
а также оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № января № г.

Судья Д.И. Лебедев