Решение по делу № 1-28/2023 (1-235/2022;) от 02.11.2022

Дело №1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Тищенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого Симонова С.С.

защитника – адвоката Чеученко В.В.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Симонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:рзд.<адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, имеющего доход от случайных заработков, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симонов С.С. управлял механическим транспортным средством на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 час. 58 мин. до 13 час. 00 мин., Симонов С.С., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи№ 2 Матвеево – Курганского судебного района Ростовской областиот ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбыв указанное наказание в установленном законом порядке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами,умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 час. 58 мин. до 13 час. 00 мин., управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Днепр – 11» без государственных регистрационных знаков, осуществив движение на нем от участка местности, расположенного в 110 метрах в восточную сторону от <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», которыми, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. в связи с наличием у Симонова С.С. признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а в 13 час. 20 мин. того же дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, которое пройти отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Симонов С.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал обстоятельства совершения им преступления.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, огласив с согласия сторон показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40-41), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИПДС ГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский ФИО1 находился на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, в сторону железнодорожного моста и переезда, расположенного под ним, проехав <адрес>, за которым, примерно в 50 метрах находится железнодорожный мост и находящийся под ним переезд, они проехали в этот переезд, и увидели, примерно в 60 метрах от переезда, с обратной стороны от <адрес>, по проселочной дороге приближающийся мотоцикл с боковым прицепом черного цвета, которым управлял мужчина. По манере езды стало понятно, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он остановил патрульный автомобиль, и когда мужчина подъехал к переезду примерно на расстоянии 20 метров от переезда в восточную сторону, после чего остановил мотоцикл и его водителя, которым оказался Симонов С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по имевшимся у него признакам: резкий запах алкоголя, невнятная разговорная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что Симонов С.С. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Таким образом, в действиях Симонова С.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе сбора материала Симонов С.С. признавалтот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в протоколах расписывался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так же стало известно о том, что Симонову С.С. водительское удостоверение не выдавалось. Симонов С.С. не предоставил документы на мотоцикл, пояснив, что документов на мотоцикл не имеет, собрал его сам из запасных частей к мотоциклам «Днепр-11».

В протоколах: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС, которые им составлялись, он указал, что мотоцикл был остановлен возле <адрес>, не указав, сколько именно метров от <адрес> было место остановки Симонова С.С., просто указав «привязку» к дому, тогда как точное место остановки - 70 метров в восточную сторону от <адрес>, а место обнаружения управляющего мотоциклом «Днепр - 11» Симонова С.С. в состоянии алкогольного опьянения 110 метрах, если смотреть от <адрес> или в 40 метрах от места остановки. То есть в его присутствии Симонов С.С. управлял мотоциклом «Днепр - 11» в состоянии алкогольного опьянения, по проселочной дороге, ведущей в сторону <адрес> на протяжении 40 метров;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мотоцикла «Днепр – 11» без государственного регистрационного знака которым Симонов С.С. управлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д. 36-39);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр видеозаписи на СD-R диске, предоставленной к материалу в ходе сбора первичного материала из патрульного автомобиля, содержащая сведения о сборе материала в отношении Симонова С.С., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом «Днепр-11» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д. 57-59);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием инспектора ДПС ФИО осмотрен участок местности, который является путем следования Симонова С.С. с момента его обнаружения сотрудниками ДПС ОГИБДД и до момента его остановки (т.1 л.д.42-47);

Иными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут им при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО1 был выявлен факт управления Симоновым С.С. мотоциклом «Днепр - 11» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях Симонова С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Симонов С.С. отстранен от управления транспортным средством мотоцикл «Днепр - 11» без государственных регистрационных знаков по подозрению в управлении ТС в состоянии опьянения (т.1л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Симонов С.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д. 5);

-постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Симонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (т.1л.д. 10-12).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что подсудимый Симонов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 час. 58 мин. до 13 час. 00 мин., не имея права управления транспортными средствами, управлялмеханическим транспортным средством – мотоциклом марки «Днепр – 11» без государственных регистрационных знаков, осуществив движение на нем от участка местности, расположенного в 110 метрах в восточную сторону от <адрес>, до участка местности, расположенного в 70 метрах в восточную сторону от <адрес>,находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Помимо признательных показаний Симонова С.С., его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных о егозаинтересованности в исходе дела не имеется, его показания последовательны и в целом согласуются с материалами уголовного дела.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, вина подсудимого Симонова С.С. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симонова С.С. по ч.1 ст. ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о его личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд признает, что Симонов С.С. вину признал, в содеянном раскаялся (ч.2 ст.61).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении отца-пенсионера и супругу, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Симонова С.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее Симонову С.С. механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Днепр – 11» без государственных регистрационных знаков, которым Симонов С.С. управлял при совершении указанного преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание –240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:т.1 л.д. 57-59, 60 - хранить при уголовном деле.

Механическое транспортное средство, на который наложен арест (т.1 л.д.52), – мотоциклмарки «Днепр – 11» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Симонову С.С. – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко