Решение по делу № 2-2385/2018 от 06.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными, о прекращении права собственности в жилом помещении.

Указанное решение не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО11 не возражала против удовлетворения заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не попадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом «РОСАРБИТРАЖ», расположенным по адресу: <данные изъяты>, в составе третейского судьи ФИО12, было вынесено решение по делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными, которым постановлено:

1) Признать договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

2) Прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> ( <данные изъяты> долей по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

3) Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> ( <данные изъяты>) долей по адресу: <адрес>.

4) Обязать ФИО4 передать ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) долей по адресу: <адрес> – путем подписания акта приема-передачи в течении 7 дней.

5) Признать недействительным договор об отступном между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

6) Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> ( <данные изъяты>) доли по адресу: <адрес>

7) Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> ( <данные изъяты>) доли по адресу <адрес>

8) Обязать ФИО3 передать ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) доли по адресу: <адрес> – путем подписания акта приема-передачи в течении 7 дней.

9) Договор безвозмездного пользования железобетонными изделиями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 – расторгнуть.

10) Признать железобетонные изделия (1) 5 сегментных металлических стропильных ферм с параллельным поясами ( <данные изъяты> встроенные в крышу, кровлю и козырек над крыльцом недостроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объектом незавершенного строительства.

11) Признать объект незавершенного строительства, в виде крыши, кровли и козырька над крыльцом недостроенного нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> собственностью ФИО1, изъять из чужого незаконного владения и передать собственнику – путем подписания акта приема-передачи в течении 7 дней.

12) Обязать ФИО5 произвести регистрацию крыши, кровли и козырька над крыльцом недостроенного нежилого здания, находящего по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объектом незавершенного строительства.

Суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что решение третейского суда принято с нарушением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности иска о правах на недвижимое имущество, определенной по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Росарбитраж» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья