Решение от 03.06.2021 по делу № 9-224/2021 от 19.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           3 июня 2021 г.                                                       г.Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф., изучив заявление ООО «КомСервисПлюс» о продлении срока для устранения недостатков,

установил:

Определением судьи от 24 апреля 2021 г. исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» к ИП Бондаревой Галине Валерьевне о признании результатов оценки недействительными, оставлено без движения. Истцу было предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 27 мая 2021 г.

27 мая 2021 г. в суд поступило заявление, в котором ООО «КомСервисПлюс» просит продлить срок для устранения недостатков.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу вышеуказанной статьи назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Истцом не представлены объективные данные о невозможности устранить имеющиеся недостатки в исковом заявлении к назначенному судом сроку.

При этом необходимо отметить, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки искового заявления не устранены своевременно и не представлены объективные данные о невозможности их устранения, судья не находит оснований для удовлетворения заявления о продлении срока для устранения недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» к ИП Бондаревой Галине Валерьевне о признании результатов оценки недействительными, подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 111 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░