Решение по делу № 11-112/2023 от 24.05.2023

К делу № 11-112/2023 (в первой инстанции № 2-483/2023)

Мировой судья с/у № 38 КВО г. Краснодара Тихомиров А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                     09 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Канаревой М.Е.,

    при секретаре    Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко И. А. на решение мирового судьи судебного участка №38 КВО г. Краснодара от 02.05.2023 по делу по иску ООО УК «Европа-2» к Кравченко И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №38 КВО г.Краснодара от 02.05.2023 требования ООО УК «Европа-2» к Кравченко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи Кравченко И.А. обратился с апелляционной жалобой, мотивировав ее тем, что суд первой инстанции рассмотрел требования несуществующего истца ООО УК «Европа-2», а так же взыскал в его пользу денежные средства.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №38 КВО г.Краснодара от 02.05.2023 требования ООО УК «Европа-2» к Кравченко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Обсуждая обоснованность и законность принятого мировым судьей решения, вышестоящей инстанцией учитывается следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре на основании договора управления, содержания и ремонта многоквартирного дома №У-166/2 от 16.12.20219 находится в управлении ООО УК «Европа-2». Условия договора управления многоквартирным домом утверждены общим собранием собственников МКД (протокол № 3 от 16.12.2019г.).

Собственником нежилого помещения № 21-23 в указанном доме является Кравченко И.А., который не производил оплату за жилищно- коммунальные услуги. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств у него образовалась задолженность за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 24421,60 рублей. Добровольно погасить указанную задолженность Кравченко И.А. отказывается. Направленные в его адрес досудебные претензии не исполняются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО УК «Европа-2» является поставщиком по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, в частности и по помещению 21-23 в <адрес> в г. Краснодаре, собственником которого является ответчик.

Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2021 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Кравченко И.А. является потребителем вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, которые поставляло ООО УК «Европа-2», заключившая, в свою очередь, соответствующие договоры с организациями, посредством которых эти услуги поставляются собственникам и нанимателям помещений спорного многоквартирного дома.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом периода нарушения обязательств, проверен судом, является верным с арифметической и правовой точки зрения.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен надлежащим образом, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Мировым судьей обосновано принято во внимание требования п. 2 ст. 319.1 ГК РФ.

Так, мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценена их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, полагая, что представленных доказательств достаточно для постановления решения по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При изложенном, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства по делу и оснований для отмены решения либо его изменения не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №38 КВО г.Краснодара от 02.05.2023 по делу по иску по делу по иску ООО УК «Европа-2» к Кравченко И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко И. А. - без удовлетворения.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар, ул. Морская, 3).

                                                                                      Судья: