Решение от 25.11.2021 по делу № 8Г-27250/2021 [88-27134/2021] от 12.10.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательство ДЖЕМ» к Google LLC (Гугл ЛЛС) о защите исключительных прав

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО «Издательство ДЖЕМ» ФИО4, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ООО «Издательство Джем» обратилось в Московский городской суд с иском к Google LLC (Гугл ЛЛС) о защите исключительных смежных прав на фонограммы, размещенные без разрешения правообладателя на сайте с доменным именем youtube.com в составе аудиовизуальных произведений.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что истец является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы «Солнечный зайчик», «Облака», «Пацанка», «Сигарета», «Ландыши». Указанные фонограммы используются без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети «Интернет» посредством их размещения в составе аудиовизуальных произведений на сайте https://www.youtube.com, чем нарушаются права истца.

Просил суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм «Солнечный зайчик», «Облака», «Пацанка», «Сигарета», «Ландыши» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://youtube.com путем удаления объектов в составе аудиовизуального произведения.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Ответчику запрещено создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы    «Солнечный    зайчик»    на страницах

https://www.youtube.com/watch?v=CrpJLDQzcE8;

https ://www.youtube. com/watch?v=0-0P J JUld7o;

https://www.youtube.com/watch?v=Tj030ejn3DY;

https ://www.youtube.com/watch?v=8uEl_2fuQvI;

https://www.youtube.com/watch?v=oN9Sc3T8ATw;

https://www.youtube.com/watch?v=6JraMfjclKQ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;www.youtube.com,

запрещено создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Облака» на странице https://www.youtube.com/watch?v=8dfxG8h3tnO сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.youtube.com,

запрещено создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Пацанка» на странице https://www.youtube.com/watch?v=hsT5yOxlZyA сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.youtube.com,

запрещено создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Сигарета» на страницах

https://www.youtube.сот/watch?v=z7VH7WmG4_0; https://www.youtube.com/watch?v=iWECzN-KnBA сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.youtube.com,

запрещено создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Ландыши» на странице https://www.youtube.com/watch?v=aD3RW7IalXQ сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.youtube.com.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1, как лицом, не привлеченным к участию в деле, ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также Конституции Российской Федерации, прав гражданина на судебную защиту. Полагает, что принятые судебные постановления нарушают ее исключительные авторские и смежные права на спорные произведения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы и представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторского права относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении ее прав принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции указала, что в ходе рассмотрения дела не разрешался вопрос о принадлежности авторских прав на спорные произведения, о распоряжении ими, либо о нарушениях при их использовании. Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что Московский городской суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у нее.

Из изложенного судом сделан обоснованный вывод, что права и законные интересы подателя жалобы постановленным решением не затронуты, и правильно применяя часть 4 статьи 1 и пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции и приведенное правовое обоснование верными, соглашается также и с тем, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Разрешая жалобу ФИО1, кассационный суд учитывает, что в суд апелляционной инстанции заявителем не были представлены в надлежащем виде правоустанавливающие документы, подтверждающие права ФИО1 на спорные произведения.

В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 не предъявила требования к ответчику Google LLC (Гугл ЛЛС), ею были заявлены требования, имеющие иной предмет и основание иска, направленные к иному ответчику. Она просила взыскать с ООО «Издательство Джем» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 5 000 000 рублей, не ссылаясь на нарушение ее авторских или смежных прав Google LLC (Гугл ЛЛС).

У заявителя отсутствуют препятствия для обращения с указанными исковыми требованиями путем подачи самостоятельного иска, при этом, с учетом того, что к участию в настоящем деле ФИО1 не была привлечена, установленные Московским городским судом факты не имеют для нее преюдициального значения. Также заявителем при наличии на то оснований могут быть оспорены правоустанавливающие документы истца, представленные им в обоснование обладания исключительными правами, за защитой которых он обратился в суд.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются принятым решением, кассационная жалоба на него должна быть оставлена без рассмотрения, а жалоба на апелляционное определение - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░