Решение по делу № 33-8647/2023 от 27.06.2023

Судья Чудаева О.О. № 33-8647/2022, 2.211

24RS0048-01-2022-010526-05

<данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пахаруковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовладелец» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, наложении запрета,

по частной жалобе Пахаруковой Елены Валентиновны

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Пахаруковой Елены Валентиновны на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Пахаруковой Елены Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовладелец» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, наложении запрета, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Пахаруковой Е.В. к ООО УК «Домовладелец» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, наложении запрета, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Пахарукова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 января 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2023 года апелляционная жалоба истца Пахаруковой Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу возвращена, на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Пахарукова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07 апреля 2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пахарукова Е.В. просит отменить определение, ссылаясь на несоответствие указанного определения требованиям ст.255 ГПК РФ. Полагает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку определение суда от 07 апреля 2023 года получено Пахоруковой Е.В. 21 апреля 2023 года.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ста.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Пахаруковой Е.В. частную жалобу на определение от 07 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования указанного судебного акта пропущен Пахаруковой Е.В., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Выводы суда подробным образом мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 10 января 2023 года оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу № по иску Пахаруковой Елены Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовладелец» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, наложении запрета. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года, направлено сторонам 16 января 223 года сопроводительным письмом исх. №4708.

Не согласившись с указанным решением суда, 20 января 2023 года Пахарукова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 10 января 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года апелляционная жалоба Пахаруковой Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года процессуальный срок для устранения недостатков, установленный определением от 01 февраля 2023 года, продлен до 06 апреля 2023 года.

В установленный в определении Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года срок Пахарукова Е.В. недостатки апелляционной жалобы не устранила, в связи с чем судом 07 апреля 2023 года принято определение о возврате апелляционной жалобы Пахаруковой Е.В. Копия определения от 07 апреля 2023 года направлена Пахаруковой Е.В.10 апреля 2023 года, согласно имеющемуся на л.д.158 почтовому уведомлению вручено адресату 21 апреля 2023 года.

03 мая 2023 года Пахоруковой Е.А. через приемную Советского районного суда г.Красноярска подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2023 года.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока частная жалоба Пахаруковой Е.В. не содержит, суд первой инстанции правомерно возвратил поданную ей частную жалобу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о соблюдении Пахаруковой Е.В. пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с даты получения копии обжалуемого судебного акта.

Определение о возврате апелляционной жалобы принято судом 07 апреля 2023 года, следовательно, последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение являлось 28 апреля 2023 года (пятница).

Между тем, частная жалоба на определение от 07 апреля 2023 года сдана Пахоруковой Е.В. в приемную Советского районного суда г.Красноярска 03 мая 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Советского районного суда г.Красноярска, проставленным на первом листе частной жалобы (л.д.159).

Таким образом, частная жалоба на определение от 07 апреля 2023 года подана Пахоруковой Е.В. с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока на ее подачу.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 апреля 2023 года Пахоруковой Е.В. не заявлено, вывод суда первой инстанции о наличии основания, предусмотренного ст.324 ГПК РФ, для возврата частной жалобы является обоснованным.

Доводы жалобы о несоответствии определения суда требованиям ст.225 ГПК РФ ввиду неуказания в тексте определений суда первой инстанции полного имени и отчества судьи, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи.

Состав реквизитов документов, правила их оформления, правила создания документов определяется положениями ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Вышеприведенный стандарт распространяется, в том числе на судебные акты.

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016 в тексте документа, подготовленном на основании законодательных или иных нормативных правовых актов, ранее изданных распорядительных документов, указываются их реквизиты: наименование вида документа, наименование организации - автора документа, дата документа, регистрационный номер документа, заголовок к тексту. При употреблении в тексте фамилий лиц инициалы указываются после фамилии.

Таким образом, указание в тексте обжалуемого судебного акта фамилии и инициалов судьи соответствует национальному стандарту оформления документов и официально-деловому стилю письма.

Иные доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ подлежит отклонению, так как обжалуемое определение содержит все реквизиты, предусмотренные ст.225 ГК РФ..

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пахаруковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: