Решение по делу № 1-186/2013 от 02.10.2013

К делу №1-186/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2013 года                 ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                 Кривоплясовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района                 Серой Е.Н.,

потерпевшей                                        К.И.Ю.,

подсудимого                     Волобуева Д.А.,

защитника – адвоката Никитенко И.В., предоставившего удостоверение №825, ордер №513491,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

Волобуева Д.А., (__)____ года рождения, уроженца х. ..., ... района, ... края, гражданина ..., со ..., ..., имеющего ..., работающего ... зарегистрированного по адресу: ... край, ... район, х. ..., ул. ..., ..., проживающего по адресу: ... край, ... район, х. ..., ул. ..., ..., ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев В.А. обвиняется в совершении совершил кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июня 2012 года примерно в 15.00 часов в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, Волобуев Д.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по пер. Вышинского, 16 «а», работником которого он является, на столе, стоящем возле входной двери магазина, обнаружил мобильный телефон «Samsung GT - Е 1080 W», стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС» с абонентским номером ..., на балансе которой находились денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие К.И.Ю.. После этого у Волобуева Д.А. возник умысел на совершение тайного хищения обнаруженного им телефона с денежными средствами, находящимися на балансе сим-карты данного телефона. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом понимая, что данный телефон ему не принадлежит и у него есть собственник, который может вернуться и забрать его, не принял мер к розыску собственника телефона, а с целью хищения, из корыстных побуждений, отнес мобильный телефон «Samsung GT - Е 1080 W», принадлежащий К.И.Ю., в подсобное помещение магазина, где обнаружил, что на балансе находящейся в телефоне сим-карты имеются денежные средства в сумме 3300 рублей, после чего, умышленно, тайно распорядился ими, а затем спрятав мобильный телефон в ящик стола, расположенного в подсобном помещении магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона и денежных средств, находящихся на балансе сим-карты телефона, причинив К.И.Ю. значительный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

    В судебном заседании от потерпевшей К.И.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым и последний полностью загладил причиненный ей вред.

    Подсудимый и его защитник настаивали на удовлетворении ходатайства потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимому защитой разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Серая Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, считает возможным заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

    На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Волобуев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

    Факт примирения Волобуева Д.А. и К.И.Ю. нашел свое подтверждение в ходатайстве потерпевшей, а также посредством пояснений подсудимого и потерпевшей, данных в судебном заседании.

    Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ Волобуеву Д.А. разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, что подтверждено соответствующим заявлением.

    Из материалов дела следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, с положительной по - месту работы, женат, имеет ..., трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Волобуева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Волобуеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: три мобильных телефона, хранящиеся у владельцев, - оставить им по принадлежности. Копию детализации телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при деле.

    Копию настоящего постановления направить прокурору Выселковского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.