Решение по делу № 1-278/2016 от 19.09.2016

Дело № 1-278/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 04 октября 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Маруженко В.В., адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маруженко В.В., **.**.** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего (имеет неофициальные заработки), зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маруженко В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **** часа **** минут до **** часов **** минут Маруженко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночном клубе «****», расположенного по адресу: **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для собственника в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный без присмотра, сотовый телефон «****», стоимостью **** рублей, с флеш-картой на 8Gb, стоимостью **** рублей, защитной пленкой и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Г., после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей..

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая также выразила согласие на проведение особого порядка рассмотрения дела (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Маруженко В.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (подрабатывает неофициально), не состоит на учете у нарколога и психиатра, в 2016 году привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба путем возврата похищенного, принесение потерпевшей извинений.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Маруженко В.В. данные, мнение потерпевшей. суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маруженко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан