Решение по делу № 2-2424/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2424/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.04.2016    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием представителя истца Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Приморском крае к Киселеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием Сметанниной Е.В. и Киселева И.В. Указанное ДТП произошло по вине Киселева И.В., который нарушил п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в порядке регресса возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты>. 09.10.2015 в адрес Киселева И.В. было направлено предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке сумма ущерба не была оплачена.

Просит взыскать с Киселева И.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела истцом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, в районе дома 4 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ответчик Киселев И.В., управлявший а/м «Toyota Corolla» г/н №, и Сметаннина Е.В., управлявшая а/м «Nissan Serena» г/н №.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно справки ГИБДД УМВД г. Владивостока признан водитель Киселев И.В., нарушивший п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность Киселева И.В. была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах».

    На основании справки о ДТП от 14.06.2015, заявления о страховой выплате от 11.09.2015, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Техэекспро» по определению стоимости восстановительного ремонта ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2015 № 140.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд данного иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2016 № 886.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░