Решение по делу № 2-1587/2018 от 23.01.2018

дело № 2-1587/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланов Р.М. к АО «Согаз» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

Арсланов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 29.06.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.09.2017г. решение мирового суда было отменено, в отмененной части принято новое решение, согласно которому с АО «Согаз» в пользу Арсланова Р.М. взысканы расходы за установление скрытых дефектов в размере 3 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 100 руб. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 245 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 131 810 рублей 00 коп., за период просрочки с 10.01.2017г. (следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 11.09.2017г., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

Истец Арсланов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Б.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-610/17 (мировой судья судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы) выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено экспертное заключение, выполненное по заказу Арсланова Р.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 34300 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление к мировому судье направлено Арслановым Р.М. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до подачи иска к мировому судье, Арсланову Р.М. выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Как следует из апелляционного определения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.09.2017г. решение мирового судьи было отменено, в отмененной части принято новое решение, согласно которому с АО «Согаз» в пользу Арсланова Р.М. взысканы расходы за установление скрытых дефектов в размере 3 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 100 руб.

Учитывая, что взысканные суммы не входят в состав страховой выплаты, суд находит расчет истца неверным.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов представлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней).

Следовательно, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20580 рублей (34300 * 1% * 60 = 20580 руб.) (страховое возмещение * ставка установленная ч.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, размера страхового возмещения.

Вместе с тем, истцу выплачена неустойка в размере 25230 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неустойка выплачена после предъявления иска, суд находит требования об ее взыскании обоснованными, однако, решение в данной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Согласно части 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате.

Страховой компанией предприняты меры по организации осмотра транспортного средства, однако, истец не предоставил автомобиль для проведения осмотра.

Далее истцу направлялись ответы на претензию, что подтверждается материалами дела, решением мирового судьи. В связи с чем, финансовая санкция не подлежит взысканию и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 240 рублей и почтовые расходы в размере 940 рублей, в связи с чем в пользу истца следует взыскать указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (5,53%), а именно расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 13,27 рублей и почтовые расходы в размере 51,98 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов о оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости составления досудебной претензии в размере 2 000 рублей следует отказать, поскольку данные услуги по своей сути также являются услугами представителя.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Следовательно, производство по делу в части требований Арсланова Р.М. о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара подлежит прекращению, поскольку указанные требования были предметом рассмотрения мировым судьей, рассмотрены по существу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арсланов Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Арсланов Р.М. неустойку в размере 10000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 51,98 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 13,27 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 10000 рублей не исполнять.

В удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебной претензии отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании расходов за услуги аварийного комиссара – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                       А.Р.Ибрагимов