Решение от 10.06.2020 по делу № 2а-1091/2020 от 20.02.2020

Дело № 2а-1091/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000890-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Новочеркасск                

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Севостьянову Владимиру Борисовичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Севостьянову В.Б. о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указала, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку обладает объектом, подлежащим налогообложению по данному виду налога.

Налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы. Сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, составила 71 619,00 руб.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления с указанием расчета суммы налога по каждому объекту налогообложения и сроков его уплаты: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в срок, указанный в налоговых уведомлениях, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 71 619,00 руб., пени в размере 269,78 руб. в срок до <дата>.

Итого начислено по требованиям 71 888,78 руб.

Итого не уплачено по требованиям 71 888,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> № 2а-8-893/2019 от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Севостьянова В.В. задолженность по земельному налогу за <дата> годы в размере 71 619,00 руб., пени в размере 269,78 руб., а всего 71 888,78 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Васильева Н.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что перерасчет земельного налога был произведен налоговым органом ввиду того, что в результате контрольных мероприятий было установлено неверное применение при расчете земельного налога за 2015 - 2017 годы налоговой ставки в размере 0,30 %, вместо 1,50 %. Данная ошибка стала возможна из-за некорректного отображения в базе данных налогового органа вида разрешенного использования земельного участка. Указала, что в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № об уплате налогов в срок до <дата>, поэтому в срок до <дата> налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Пояснить, когда МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье, также, почтовой связью либо нарочно было сдано заявление, не смогла. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что у него отсутствует задолженность по уплате земельного налога за 2015 - 2017 годы, так как он всё уплатил. Считал, что налоговый орган незаконно произвел перерасчет земельного налога. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области административного дела № 2а-8-893/2019, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривалось административным ответчиком, что Севостьянов В.Б. в <дата> годах являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, в связи с чем, является плательщиком земельного налога.

МИФНС России № по <адрес> был произведен перерасчет земельного налога: за 2015 год на сумму 30 694,00 руб., за 2016 год на сумму 30 694,00 руб., за 2017 год на сумму 10 231,00 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> (л.д. 10-15).

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в налоговых уведомлениях, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате земельного налога в размере 71 619,00 руб., пени в размере 269,78 руб. в срок до <дата> (л.д. 16-18).

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2а-8-893/2019 от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о незаконности перерасчета земельного налога за 2015-2017 годы, произведенного МИФНС России № 13 по Ростовской области, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Поскольку, в соответствии с п. 2.1. ст. 52 НК РФ, налоговый орган вправе произвести перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14, п.п. 1, 2 ст. 15 НК РФ, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Однако, суд полагает исковые требования МИФНС России № 13 по Ростовской области не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, в том числе и к мировому судье, правовое положение которого относится к суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов № 51948 от <дата> об уплате земельного налога в размере 71 619,00 руб., пени в размере 269,78 руб. истекает <дата>.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, налоговый орган должен был обратиться не позднее <дата>.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано административное дело № 2а-8-893/2019.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Севостьянова В.Б. недоимки по налогу МИФНС России № 13 по Ростовской области было нарочно сдано на судебный участок № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области уже за пределами вышеуказанного срока - <дата> (л.д. 115-119).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладающим достаточным штатом сотрудников, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков обращения в суд, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь для него взыскание налога с нарушением установленной законом процедуры взимания налогов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, принимая во внимание, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России № 13 по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░