Решение от 10.12.2015 по делу № 2-2431/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2431/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцовой Т.И. к Пушкареву О.М. о взыскании долга, процентов по договору займа,

с участием представителя истца Бородиной Е.Е., действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчика-адвоката Ивановой М.М., действующей на основании ордера *** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Карцова Т.И. в лице своего представителя Бородиной Е.Е. обратилась в суд с иском к Пушкареву О.М. о взыскании долга по договору займа в сумме *** руб.; процентов в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу в соответствии с договором от *** уступки прав (цессии) по договору займа перешли права требования исполнения обязательств к ответчику по договору займа от ******. Пушкарев О.М. *** заключил договор займа с ООО «***». Согласно договору займа ООО «***» передало гр. Пушкареву О.М. денежные средства в сумме *** рублей, а Пушкарев О.М. обязался возвратить указанную сумму до ***. В соответствии с п. 2.1. договора займа, Пушкарев О.М. обязался уплачивать проценты по договору займа из расчета 1,9 % в день от суммы займа. Сумма основного долга составила *** рублей, сумма процентов по договору займа составила *** руб. Однако в указанный срок и до настоящего времени займ и проценты ответчиком не возвращены.

Истец Карцова Т.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Карцовой Т.И. Бородина О.М. в судебном заседании поддержала требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Пушкарев О.М. в зал судебного заседания не явился. Конверты, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям адресно-справочной картотеки отделения УФМС России по Республике Хакасия в г.Черногорске ответчик Пушкарев О.М. снят с регистрационного учета с адреса: *** по решению суда как утративший право пользования жилым помещением ***.

Определением Черногорского городского суда от *** ответчику Пушкареву О.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Пушкарева О.М. – адвокат Иванова М.М. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку причины неуплаты долга ответчиком не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «***» и Пушкаревым О.М. заключен договор денежного займа ***, в соответствии с которым займодатель передаёт в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется вернуть займодателю сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до ***. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодателю проценты из расчета 1,9 % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Далее, *** заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «***» передал Карцовой Т.И. в полном объеме права (требования), которые возникли в силу предоставления Пушкареву О.М. в долг денежных средства по договору займа от *** ***.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа, определенный договором займа (***), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования Карцовой Т.И. о взыскании с ответчика основного долга (суммы займа) в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2.1 договора займа *** от *** за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодателю проценты из расчета 1,9 % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., представленный истцом, суд находит его не верным.

С *** по *** проценты за пользование займом, составят *** коп. (***(сумма основного долга) х 1,9 % / 100 х период просрочки *** дней).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что с последнего подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование займа в сумме, заявленной истцом.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от *** заключенный между Карцовой Т.И. и Бородиной Е.Е.

Согласно п 4.1 договора, за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение *** рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в судебном заседании ***, ***, так же им подписано исковое заявление.

Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя установленным. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела и конкретные обстоятельства, время, затраченное представителем на оказание помощи, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать Пушкарева О.М. расходы по оплате помощи представителя в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме *** коп. (чек-ордер от ***).

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2015.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░