Решение по делу № 33-5307/2022 от 17.08.2022

            Председательствующий: Дьяченко Т.А.                                                 № 33-5307/2022

(№ 2-65/2022 УИД 55RS0026-01-2021-004056-02)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск                                                                                        07 сентября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 25 февраля 2022 года, дополнительное решение суда от 29 июня 2022 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Немцова В. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 20000 рублей, требования о компенсации морального вреда в размере 330000 рублей оставить без удовлетворения.

Требования Немцова В. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Немцова В. А. расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 77коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требование Немцова В. А. о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, оставить без удовлетворения».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Немцов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что ему на основании распоряжения главы Омского муниципального района Омской области сроком на три года был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, строительная позиция <...>. В виду того, что по результат землеустроительных работ по установлению на местности проектных границ земельного участка было установлено, что данный земельный участок находится за чертой населенного пункта <...>, осуществление кадастрового учета земельного участка Администрацией было приостановлено, в последующем в его осуществлении отказано.

Неоднократные обращения Немцова В.А. в Администрацию с требованиями о предоставлении в аренду земельного участка остались безрезультатными.

13.08.2018 Немцов В.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение которого: Омская область, <...>, для индивидуального жилищного строительства. Однако Администрацией в предварительном согласовании предоставления в аренду данного земельного участка ему также было отказано. Решением Омского районного суда Омской области от 20.10.2018 по гражданскому делу № 2-2156/2018 с Немцова В.А. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, возложена обязанность освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Впоследствии из-за препятствий со стороны Администрации Немцов В.А. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Администрации о возложении обязанности согласовать и выдать схему расположения земельного участка по адресу: Омская область, <...>, строительная позиция <...>, на кадастровом плане. Решением суда по делу № 2-1536/2019 указанные исковые требования были удовлетворены.

В связи с тем, что Администрация продолжала препятствовать передаче Немцову А.В. в аренде земельного участка, он обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о возложении на Администрацию обязанности передать в аренду указанный выше земельный участок без проведения торгов. Решением Омского районного суда Омской области от 08.07.2020 по делу № 2-1160/200 его исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Немцов В.А. является пенсионером, с октября 2018 года по настоящее время, испытывает стресс и депрессию, из-за постоянных переживаний, стал чаще обращаться в медицинские учреждения, приобретать назначенные лекарственные препараты. Кроме того, Немцов В.А. имеет ишемическую болезнь сердца.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями Администрации, которые выразились в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, а также в ненадлежащим оформлении аренды, ему причинен моральный вред, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 200 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Немцов В.А., его представитель Давыдова О.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Парамут Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Администрации Ключевского сельского поселения Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Омского района Омской области в судебном заседании полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлены изложенные выше решения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Парамут Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также размер причиненного вреда. Считает, что состояние здоровье, на которое ссылается истец, связано с преклонным возрастом истца, а заболевания возникли до 2018 года. Также истцом не доказано наличие вины причинителя, а также причинно-следственной связи. Полагает об отсутствии у суда оснований для удовлетворения иска, поскольку решением суда по делу № 2-2156/2018 был установлен факт использования Немцовым В.А. земельного участка без правовых оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Немцова В.А. Давыдова О.И. выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Никитина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что распоряжением Главы Омского муниципального района Омской области от 14.07.2008 № <...>-р Немцову В.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1 218 кв.м., расположенный в границах Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <...>, стр. поз. <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В целях реализации данного распоряжения Немцову В.А. необходимо было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и, в последующем, обратиться в Администрацию для заключения договора аренды.

Неоднократные попытки Немцова В.А. оформить право аренды на земельный участок остались безрезультатными, поскольку земельный участок был предоставлен ему ранее официального изменения границ населенного пункта, в котором он расположен. То есть, участок, в момент его оформления, находился за пределами <...>.

13.07.2018 Немцов В.А. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка, с условным номером <...>, площадью 1500 кв.м., местоположение которого: Омская область <...>, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в удовлетворении которого Немцову В.А. было отказано ввиду несоответствия цели приобретения земельного виду разрешенного использования.

13.08.2018 Немцов В.А. повторно обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка, с условным номером <...>, площадью 1500 кв.м., местоположение которого: Омская область <...>, для индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которого истцу также было отказано со ссылкой на то, что в границах испрашиваемой территории Немцов В.А. ведет хозяйственную деятельность, что является недопустимым.

В предоставлении земельного участка истцу без торгов также было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Немцева В.А. в суд за зашитой своих прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омского районного суда Омской области от 26.07.2019 по делу № 2-1536/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам О. областного суда от 30.10.2019, по иску Немцова В.А. на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность совершить юридически значимые действия по утверждению схемы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, на кадастровом плане. В ходе рассмотрения дела было установлено, что именно в результате действий Администрации, выразившихся в безосновательном отказе в утверждении схемы расположения схемы расположения земельного участка, Немцов В.А. был лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и заключить договор аренды.

Решением Омского районного суда Омской области от 08.07.2020 по делу № 2-1160/2020 по иску Немцова В.А., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 02.11.2020, на Администрацию Омского муниципального района Омской области судом возложена обязанность передать Немцову В.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область <...>, площадью 1 500 кв.м., без проведения торгов. Судом установлено, что Немцовыми В.А. были предприняты все необходимые действия для постановки земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего заключения договора аренды, отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду при наличии действующего распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области являлся неправомерным.

Разрешая спор по существу и принимая решения о частичном удовлетворении требований Немцова В.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 17 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1099, 1101, Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», постановления Пленум Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 16 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что факт неправомерности действий Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившийся в создании препятствий Немцову В.А. по надлежащему оформлению прав на участок, его использованию, достоверно подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Омского районного суда Омской области по делу № 2-1536/2019, по делу № 2-1160/2020, в связи с чем пришел к выводу, что именно в результате бездействия ответчика истец не имел возможности оформить права на земельный участок во вне судебном порядке, был лишен возможности реализовать свои права и законные интересы, что свидетельствует о причинении Немцову В.А. морального вреда, размер которого определен судом с учетом периода нарушения права истца и степени его нравственных страданий.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, согласующимися с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перенесения им нравственных страданий, наличия вины и причинно-следственной связи с тем, что имеющиеся у истца заболевания связаны с предпринятыми в отношении истца действиями А., судебной коллегией отклоняются, поскольку результаты оценки доказательств суд отразил в обжалуемом решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки в жалобе на решение Омского районного суда Омской области по делу № 2-2156/2018, которым был установлен факт неправомерного использования Немцовым В.А. спорного земельного участка, коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения прав Немцова В.А. действиями Администрации Омского муниципального района Омской области достоверно подтверждается решениями суда, вынесенными после принятия указанного решения (решение Омского районного суда Омской области от 08.07.2020 по делу № 2-1160/2020, решение Омского районного суда Омской области от 08.07.2020 по делу № 2-1160/2020).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По правилам ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом верно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 25 февраля 2022 года, дополнительное решение суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________                                                  (подпись)«___» _____________ 2022 года