Решение по делу № 21-278/2018 от 20.06.2018

                                      дело № 21-278/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., изучив жалобу Зайнагабдинова Шамиля Фанильевича на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 января 2018 года № 18810156180250003026, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайнагабдинова Шамиля Фанильевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 января 2018 года № 18810156180250003026, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2018 года и решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года, Зайнагабдинов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Зайнагабдинов Ш.Ф. просит об отмене состоявшихся в отношении него актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда от 25 мая 2018 года была получена Зайнагабдиновым Ш.Ф. 01 июня 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 89).

Жалоба на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 11 июня 2018 года.

Между тем, жалоба Зайнагабдиновым Ш.Ф. на вышеуказанные акты подана в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга согласно штампу на конверте 13 июня 2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 января 2018 года № 18810156180250003026, решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2018 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения по существу не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует Зайнагабдинову Ш.Ф. при наличии уважительных причин пропуска срока обжалования обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 января 2018 года № 18810156180250003026, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года могут быть также обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Зайнагабдинова Шамиля Фанильевича на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 января 2018 года № 18810156180250003026, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайнагабдинова Шамиля Фанильевича оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайнагабдинова Шамиля Фанильевича возвратить в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина