Решение от 20.04.2022 по делу № 5-487/2022 от 24.03.2022

Дело № 5-487/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена 20 апреля 2022 года.

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Островского, д. 2А, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Беляева А.С., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Беляева Александра Сергеевича, <данные изъяты>),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2021 года в 11.35 Беляев А.С., управляя автобусом марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак Н685АО37, на 150 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, двигаясь со стороны г. Вичуга в сторону пос. Каменка при повороте налево с главной дороги на второстепенную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер О636АУ37, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ГАЗ 3110 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, водитель транспортного средства ГАЗ 3110 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, не причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Беляеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, принес извинения потерпевшим. Пояснил, что работает водителем у индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по перевозке граждан. В указанные дату и время он двигался в служебном автобусе в направлении пос. Каменка на 150 км, в указанном месте на перекрестке, осуществляя маневр поворот налево, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1, движущимся по главной дороге во встречном направлении в сторону г. Кинешма.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ДТП произошло при указанных в протоколе обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 05.11.2021 года около 11.35 двигался на своем автомобиле по главной автодороге в сторону г. Вичуга, вместе с ним в машине на правом переднем пассажирском сидении находилась его жена Потерпевший №2, на задних пассажирских сидениях находились его дочь Свидетель №1 и ее друг Свидетель №2 Проезжая 150 км указанной автодороги, он увидел автобус, который двигался ему навстречу и совершал маневр поворот налево. Поскольку между транспортными средствами было незначительное расстояние, он был вынужден применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения его жене Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, ей оказывалась медицинская помощь, также в ДТП пострадали он сам, его дочь и ее знакомый Свидетель №2

Заслушав Беляева А.С., Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Беляева А.С. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022 года, при составлении которого у Беляева А.С. замечаний не имелось.

- показаниями Беляева А.С., данных им в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не оспаривающих фактические обстоятельства административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что 05.11.2021 около 11.35 они и Потерпевший №2 находилась в качестве пассажиров в машине ГАЗ 3110, под управлением ФИО4, и двигались по главной дороге в сторону г. Вичуга. В это время они увидели, что к перекрестку п. Каменка выехал автобус и совершает поворот налево, в связи с чем Потерпевший №1 применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2021 года со схемой и фототаблицей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.03.2022 года №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в области левой молочной железы. Данная травма влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета и получены в пределах трех недель на момент рентгенологического исследования 05.11.2022 года;

- заключением судебно-медицинского экспертизы № 44 от 11.03.2022 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелся ушиб передней поверхности грудной клетки, который образовался в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. По имеющимся в медицинских документах записям определить давность образования кровоизлияния не представляется возможным по причине недостаточного описания повреждения.

Объяснения Беляева А.С., данные им в период административного расследования по делу, признаются недопустимым доказательством, поскольку перед опросом он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является недопустимым и не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данные правила ПДД Беляевым А.С. выполнены не были, в результате чего он, управляя транспортным средством и не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, совершил столкновение с другим транспортным средством, что повлекло причинение пассажиру Потерпевший №2 вреда здоровья, относящегося к категории средней тяжести.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Беляевым А.С. пункта 12.8 ПДД РФ суд расценивает как техническую ошибку, что не влияет на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДТП произошло при осуществлении маневра поворота налево Беляев А.С. не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге во встречном направлении, что не оспаривается сторонами. Таким образом, судья приходит к выводу о нарушении Беляевым А.С. пункта 13.12 ПДД РФ;

Действия Беляева А.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При этом судья считает необходимым исключить из описания инкриминируемого Беляеву А.С. правонарушения указание на получение телесных повреждений Потерпевший №1, а также пассажирами Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку указанным лицам согласно материалам дела и выводу судебно-медицинской экспертизы не причинен вред здоровью, что не относится к признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Беляеву А.С. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние, возраст привлекаемого лица, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность Беляева А.С., наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 18№

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ 370201001

░░░ 3729017713

░░░░░ 24703000

№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 012406500

░░░: 18№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░