Решение по делу № 2-138/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                        с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савина О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Суханову В.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сухановым В.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 193240 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом по кредитному договору и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору".

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1467 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142677 рублей 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 511974 руб. 88 копеек из них:

- просроченная ссуда – 141263,35 руб.,

- просроченные проценты – 64638,13 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 175452,98 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -130620,42 руб.,

- комиссия за смс-информирование - 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока    возврата кредита и возврате задолженности    по кредитному    договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее    время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает    нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 511974 руб. 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8319 руб. 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Суханов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без него.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Совкомбанк» и Сухановым В.С., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления - оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 193240 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 193240 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно    п.п. 5.2. Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в      случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 14 Заявления-оферты Суханов В.С., был уведомлен и согласно с порядком обслуживания счетов, указанных в заявлении-оферте, а также с условиями удержания комиссии за подключение и тарифами за пользование сервисом.

Ответчик не своевременно вносил платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а с февраля 2015 года по настоящее время прекратил вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, т.е. не исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой со страхованием, договором о потребительском кредитовании № расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета у Суханова В.С, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511974 руб. 88 копеек из них:

- просроченная ссуда – 141263,35 руб.,

- просроченные проценты – 64638,13 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 175452,98 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -130620,42 руб.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляет 175452 руб. 98 коп, за просрочку уплаты процентов – 130620 руб. 42 коп., в общей сложности составляет 306073 руб. 40 коп.

По мнению суда, сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, а также и то обстоятельство, что на протяжении трех лет после отсутствия оплаты по обязательствам истец не обращался с данным иском, что в совокупности с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком, привело к образованию задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным понизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов до 25000 руб. по каждой штрафной санкции.

На основании изложенного, исковые требования    о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5759 рублей 01 копейки за предъявления иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255901 руб. 48 копеек из них:

- просроченная ссуда – 141263,35 руб.,

- просроченные проценты – 64638,13 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 25000,00 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -25000,00 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 5759 рублей 01 копейка, всего 261660 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного     месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 О.И. Степанец