Решение от 23.07.2024 по делу № 02а-0668/2024 от 15.03.2024

Дело № 2А-668/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-668/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-005744-66)  по административному иску Шевцовой Натальи Ивановны к начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным  решения о приобщении материала КУСП в номенклатурное дело, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Шевцова Н.И. обратилась  в суд  с  административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным  решения от 29.12.2023 № 03/20-18877 о приобщении материала КУСП  № 14684 от 26.12.2023 в номенклатурное дело, обязании устранить нарушения, обосновывая свои требования тем, что в начале октября прошлого года  в квартире № 53, расположенной на 7-м этаже заселилась квартирантка, которая начала вести себя так как будто она живет одна в доме. Громко хлопает входной дверью, вечером и днем бегает по квартире стуча каблуками, по ночам слышен визг. Она сделала замечание. Гражданка из квартиры № 53 не соблюдает режим тишины и покоя граждан в ночное время суток. По данному факту она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного воздействия в отношении гражданки из квартиры № 53. В ответ на заявление получила письмо от 29.12.20023 № 03/10-18877, в котором сообщается, что ее обращение о нарушении тишины, об административных правонарушениях рассмотрено, по результатам которого материал приобщен в номенклатурное дело.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явился ее представитель по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства,  суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.12.2023 Шевцова Н.И. обратилась в Отдел МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного воздействия в отношении гражданки, которая не соблюдает режим тишины и покоя граждан в ночное время суток, проживающей по соседству с истцом по адресу: адрес (КУСП № 14684 от 26.12.2023).

Шевцовой Н.И. начальником Отдела МВД России по адрес направлено письмо от 29.12.2023 № 03/10-18877, в котором сообщается, что обращение о нарушении тишины рассмотрено отделением участковых  уполномоченных полиции указанного Отдела, по результатам которого материал приобщен в номенклатурное дело.

Административный истец считает указанное решение незаконным.

В возражения на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указывает, что в ходе проверки сообщения Шевцовой Н.И. установлено, что по вышеуказанному адресу выезжал наряд ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес, которым по приезду было установлено, что информация не подтвердилась, дверь в квартиру никто не открыл, шум из квартиры не доносился, общественный порядок на нарушался. По результатам проверки, участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по адрес указанный адрес поставлен на контроль. Оснований для привлечения лиц, проживающих по адресу: адрес к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.13 адрес Москвы, не имеется, так как на момент рассмотрения сообщения отсутствовали признаки правонарушения, образующие состав административного правонарушения.

Шевцова Н.И., не согласившись с указанным решением обратилась с жалобой в Лефортовскую межрайонную прокуратуру адрес.

В своем ответе на жалобу Шевцовой Н.И. первый заместитель межрайонного прокурора фио сообщает, что по результатам проведенной проверки, обращение Шевцовой Н.И. 28.12.2023 обоснованно списано в номенклатурное дело, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщения о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, при регистрации заявлений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших в дежурную часть, на свободном от текста месте лицевой или оборотной сторон документа, зарегистрированного в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп. В оттиск штампа оперативный дежурный дежурной части вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

В соответствии с пунктом 63 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

1. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 63.1 Инструкции).

2. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 63.1 Инструкции).

3. О приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (пункт 63.3 Инструкции).

4. О приобщении заявления о происшествии к розыскному делу (пункт 63.4 Инструкции).

5. О приобщении заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (пункт 63.5 Инструкции).

Доводы административного истца о том, что решение о приобщении материала в номенклатурное дело не соответствует нормам действующего законодательства несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

         Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в силу ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения о приобщении материала КУСП в номенклатурное дело, обязании устранить нарушения  не имеется, в этой связи в удовлетворении требований Шевцовой Н.И. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС  РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░