Решение по делу № 2-6245/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-6245/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 г.                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании судебных расходов, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании штрафа; о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании с обоих ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

ФИО2 является собственником а/м FORD Mondeo, №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на <адрес> с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-2114, №, находившегося под управлением водителя ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения. Водители обоих автомобилей получили телесные повреждения. Виновником признан водитель ФИО3, ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в компании ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис №).

По факту данного события истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за компенсацией материального ущерба, предоставив комплект документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. Согласно Экспертному заключению № размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что размер ущерба превышает стоимость автомобиля, то наступила полная гибель ТС. Стоимость годных остатков после ДТП составила <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба по факту ДТП составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб. Ущерб по факту ДТП, превышающий лимит ответственности, подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП, попытки досудебного урегулирования возмещения ущерба виновником успеха не принесли. Виновник ДТП отказался возмещать ущерб. В связи с указанными действиями ответчиков, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.    

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование иска поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением сына истца. В результате ДТП пострадали водители обоих транспортных средств и пассажир. По факту ДТП проводилось уголовное расследование, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии. Страховая компания выплатила <данные изъяты> руб., ответчик ФИО3 отказывается выплачивать в добровольном порядке ущерб.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.     

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, вести дела в суде лично либо через своего представителя, извещать суд о причинах неявки. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником а/м FORD Mondeo, №.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 19-10 час. на <адрес>» ФИО3, управляя собственным автомобилем ВАЗ-2114, №, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с принадлежащим истцу автомобилем под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не выполнил требования п.9.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельства ДТП, вина владельца автомобиля ВАЗ-2114, №, в его совершении, в судебном заседании ответчиком и третьими лицами не оспариваются, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца ВАЗ-2114, №, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о ДТП и обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. В досудебном заседании истец организовал проведение досудебной экспертизы в <данные изъяты>», оплатив услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представил постановление о прекращении уголовного дела и заключение эксперта. Страховая компания признала случай страховым, выплатила истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком ФИО3 оспаривался размер ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., образование повреждений на а/м FORD Mondeo, №, описанных в представленных эксперту материалах, принимая во внимание их локализацию, объем и характер, при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения не исключается. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FORD Mondeo, №, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо иными доказательствами не опровергли.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения, суд руководствуется указанным заключением эксперта.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (Далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что истцом затрачено на оплату услуг по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., указанные расходы являются убытками, следовательно, подлежат возмещению в пользу истца наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Обязательства ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому возмещению ограничены лимитом в размере <данные изъяты> руб., данная сумма выплачена истцу.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховой выплатой и ущербом, причиненным истцу в результате ДТП составляет <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3 в силу ст.ст.1064, 1072 ГК РФ.

Требования истца о взыскании штрафа со страховой компании удовлетлврению не подлежат, поскольку страховой компанией в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, на день рассмотрения дела по существу страховое возмещение выплачено в полном размере.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возлагается на нарушителя в случае, если его действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо посягали на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда за причинение материального ущерба в результате ДТП действующим законодательством не предусмотрена, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 за причинение материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при участии представителя, объем искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом удовлетворенных требований – <данные изъяты> коп., из них подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», <данные изъяты> коп. - с ответчика ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в пользу истца.

Согласно ходатайству <данные изъяты>» о взыскании стоимости услуг, расходы по производству судебной автотехнической экспертизы составили <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что ходатайство <данные изъяты>» об оплате экспертизы подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме <данные изъяты> коп., с ответчика ФИО3 в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты> коп., с ФИО3 в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Г. Асанидзе