Решение по делу № 2-325/2018 от 17.01.2018

дело №2-325/13-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к Ковалеву Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Ковалеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Ковалев В.А. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Ковалева В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 007 821 руб. 83 коп., из которых: ссудная задолженность - 948 645 руб. 93 коп., проценты за кредит - 56 216 руб. 21 коп., задолженность по неустойке - 2 959 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 239 руб. 11 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым В.А.

        Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживают.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Сведений о причинах не явки не предоставил. Ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 14.03.2018г. от ответчика Ковалева В.А. в суд не поступало.

От представителя ответчика Ковалева В.А. - Кобзевой Н.С. по доверенности, не явившийся в судебное заседание, по факимильной связи до начала рассмотрения дела по существу 14.03.2018г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в судебном заседании арбитражного суда. Однако каких-либо доказательств в его обоснование, об уважительной причине не явки не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае от ответчика ходатайства об отложении дела в связи с неявкой его представителя в суд не поступало, сам ответчик извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Поступившее в суд ходатайство от представителя ответчика в день рассмотрения дела по существу об отложении слушания дела по причине нахождения его (представителя ответчика) в другом судебном процесса, подписано самим представителем, без предоставления доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также предполагаемую дату завершения рассмотрения другого дела. Кроме того, в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения слушания дела, поскольку ответчик не был лишен возможности направления для участия в деле другого представителя, а также в праве лично участвовать в рассмотрении дела.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Ковалев В.А. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, в связи с чем, истцом, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ковалевым В.А. не погашена.

Как установлено судом, заемщик Ковалев В.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в результате чего имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> задолженность по неустойке - <данные изъяты> поскольку ответчик в нарушение взятых на себя обязательств перестал вносить платежи по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.10-15), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.27-29), графиком платежей (л.д.35), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.56).

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, расторгнуть кредитный договор с Ковалевым В.А.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по Кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д. 10-15).

        Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ковалевым В.А., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки, поскольку из установленных в суде обстоятельств и материалов дела, установлено неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении им задолженности по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Ковалева В.А. в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> задолженность по неустойке - <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ковалевым Владимиром Александровичем

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239 руб. 11 коп., согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к Ковалеву Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ковалевым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Ковалева Владимира Александровича в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 007 821 руб. 83 коп., из которых: ссудная задолженность -948 645 руб. 93 коп., проценты за кредит - 56 216 руб. 21 коп., задолженность по неустойке - 2 959 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 239 руб. 11 коп., а всего сумму 1 021 060 (один миллион двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>