Решение от 28.09.2021 по делу № 33-5661/2021 от 25.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0004-01-2019-003797-60

дело № 33-5661/2021

строка № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело №2-3892/2019 по иску Асмоловой Е.В., Богачева В.Е. к Бакланову А.А. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе Бакланова А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г.

(судья районного суда Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Асмоловой Е.В., Богачева В.Е. к Бакланову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богачева В.Е. без удовлетворения.

10 февраля 2021 г. Бакланов А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления Бакланов А.А. указал, что пропуск процессуального срока был связан с ограничительными мерами, введенными в целях борьбы с пандемией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Бакланова А.А. было отказано (том 2 л.д. 175).

В частной жалобе Бакланова А.А. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 г., направив его заявление на новое рассмотрение. В обоснование частной жалобы указывает, что пропуск установленного законом процессуального срока был допущен по уважительной причине в связи с введенными в стране ограничительными мерами в целях борьбы с пандемией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (том 3 л.д. 37).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по настоящему гражданскому делу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 г., т.к. в кассационном порядке судебные акты сторонами спора не обжаловались.

В этой связи последним днем трехмесячного срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 107 ГПК РФ и части 1 статьи 108 ГПК РФ являлось 21 октября 2020 г.

Из материалов дела следует, что заявление было подано Баклановым А.А. 10 февраля 2021 г.

Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общему правилу к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В обоснование уважительного характера причин, приведших к пропуску процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Бакланов А.А. указал на ограничения, установленные в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., а также Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г., а также с 06 по 08 мая 2020г., включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Однако из обстоятельств дела следует, что пропущенный процессуальный срок начал течь с 22 июля 2020 г., то есть за пределами нерабочих дней, которые устанавливались указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294, от 11 мая 2020 г. № 316 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Течение срока о восстановлении которого заявлено Баклановым А.А. ни полностью ни частично не пришлось на нерабочие дни, установленные вышеназванными указами.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что сроки совершения процессуальных действий были пропущены Баклановым А.А. в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Само по себе заявление Бакланова А.А. о введенных ограничительных мерах без приведения конкретных обстоятельств, в связи с которыми своевременная подача заявления о взыскании судебных расходов была для него невозможна или затруднительна, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Иное приводит к формальному отношению к рассматриваемому вопросу, поскольку означает необходимость восстановления пропущенного срока вне зависимости от конкретных обстоятельств дела и наличия уважительных причин, приведших к пропуску процессуального срока, у отдельного участника гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопреки доводам Бакланова А.А. о затруднительности своевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, его представитель по доверенности ФИО1 07 августа 2020 г. лично обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии судебного акта (том 2 л.д. 142). Это обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии у Бакланова А.А. препятствий к обращению в районный суд с необходимыми ему заявлениями процессуального характера.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: