Решение по делу № 1-410/2024 от 01.10.2024

Дело № 1-410/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-004661-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., Мокрецовой Д.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) Федяевой А.А.,

защитника - адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федяевой Александры Андреевны, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Федяева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ею совершено в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

31 июля 2024 года в период с 2 часов до 9 часов 30 минут Федяева А.А., находясь в баре «Барон» в ...., обнаружила лежащий на столе мобильный телефон «Реалми Си11», принадлежащий ранее незнакомому ей Потерпевший №1, взяла его и зашла в раздел смс-сообщения телефона, после чего, используя услугу «мобильный банк», тайно, умышленно, с единой корыстной целью, путем отправки смс-команд, совершила операции по переводу денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ...., на принадлежащий Свидетель №1, неосведомленному о совершаемом хищении, банковский счет в ПАО «Сбербанк» № дебетовой банковской карты №, а именно:

- 31 июля 2024 года около 2 часов 52 минуты на сумму 5000 рублей,

- 31 июля 2024 года около 3 часов 44 минут на сумму 4000 рублей,

- а также, находясь у себя дома по адресу: ...., 31 июля 2024 года около 9 часов 6 минут – на сумму 2000 рублей.

Таким образом, Федяева А.А. при изложенных обстоятельствах совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 11000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1, с учетом материального положения последнего, значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом Свидетель №1 А.Н. хищением был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании Федяева А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Федяевой А.А. следует, что она без оформления трудовых отношений работает в баре «Барон» по адресу: ..... 30 июля 2024 года в 21 час она заступила на смену, около 2 часов 40 минут она обнаружила на столе оставленный посетителем мобильный телефон, взяла его, зашла в раздел смс-сообщения и увидела сообщение с номера 900 об остатке на счету денежных средств около 13000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. После чего она позвонила своему дяде Свидетель №1 и сообщила, что переведет на его карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые, в свою очередь, ему необходимо будет перевести на ее банковский счет банка «ВТБ». Далее, находясь в баре, за два приема она перевела Свидетель №1 денежные средства в размере 5000 и 4000 рублей, а также, находясь по месту жительства, перевела 2000 рублей. В дальнейшем Свидетель №1 ей деньги отдал. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, мобильный телефон выкинула. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77, 99-101).

В ходе проверки показаний на месте Федяева А.А. подтвердила свои показания, указав на место, где в баре «Барон» по адресу: .... ...., она нашла мобильный телефон Потерпевший №1, а также на место в этом баре и в комнате по адресу проживания: г. .... где она похитила денежные средства с банковского счета Сергеева Е.А., воспользовавшись найденным мобильным телефоном (л.д. 78-84).

Подсудимая Федяева А.А. после оглашения ее показаний заявила, что полностью подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно, в присутствии защитника, полностью согласна с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением в размере 11 000 рублей потерпевшему возместила, принесла ему свои извинения.

Виновность подсудимой, кроме ее признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 14-17, 18-21, 22-36), следует, что 31 июля 2024 года около 1 часа 40 минут он находился в баре «Барон» по адресу: г. Котлас, ...., распивал спиртное. Около 2 часов 30 минут он вышел из данного бара. В данном телефоне находилась сим-карта с его абонентским номером +№, к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». К данному номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», посредством которой через № можно совершать переводы денежных средств с его банковского счета.

Проснувшись утром 31 июля 2024 года, он свой мобильный телефон не обнаружил, понял, что оставил его в баре. Далее, взяв выписку по счету банковской карты, он увидел списания с его счета денежных средств в общей сумме 11000 рублей, которые совершены за 3 приема путем перевода суммами 2000, 4000 и 5000 рублей. Данные операции он не совершал. Хищением ему причинен ущерб на размере 11000 рублей, который для него является значительным, поскольку он остался без средств к существованию, накоплений у него нет, ему пришлось занимать денежные средства на продукты питания до получения заработной платы. Проживает один, заработная плата составляет около 23 000 рублей, пенсия – 32 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, имел кредитные обязательства.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее есть знакомый Свидетель №1 А.Н., которому летом 2023 года она продала свой мобильный телефон «Реалми Си11» за 4500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что __.__.__ у Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства, по данному поводу ей ничего не известно (л.д. 37-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, дяди подсудимой, в том числе данных при осмотре им выписки с его банковского счета, следует, что 31 июля 2024 года около 2 часов 50 минут ему позвонила племянница Федяева А.А. и попросила разрешения во избежание комиссии перевести денежные средства на его карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты того же банка, на что он согласился. Так, Федяева А.А. 31 июля 2024 года за три приема перевела ему на банковский счет в ПАО «Сбербанк» № дебетовой банковской карты №, открытый на его имя, денежные средства в общей сумме 11000 рублей, а именно осуществила три операции по переводу денежных средств через мобильный банк: в 2 часа 52 минуты в размере 5000 рублей, в 3 часа 44 минуты - 4000 рублей, в 9 часов 10 минут - 2000 рублей. Данные переводы поступили от контрагента Потерпевший №1, телефон контрагента по операции +№. О том, что Федяева А.А. данные денежные средства похитила, он не знал, Федяева А.А. ему об этом не говорила. Указанная выписка по счету Свидетель №1 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 42-53, 63).

Вина Федяевой А.А. также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена выписка по счету за период с 30 по 31 июля 2024 года по банковской карте , открытому на имя Потерпевший №1, установлена и зафиксирована информация об операциях в валюте – рубль РФ, а именно:

- дата и время операции - __.__.__ в 09:06, название операции – перевод с карты К. Свидетель №1, операция по карте №, сумма – 2000, 00;

- дата и время операции - __.__.__ в 03:44, название операции – перевод с карты К. Свидетель №1, операция по карте №, сумма – 4000, 00;

- дата и время операции - __.__.__ в 02:52, название операции – перевод с карты К. Свидетель №1, операция по карте № сумма – 5000, 00. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 А.Н. пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал (л.д. 4-9).

В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 № за период с 28 июля 2024 года по 2 августа 2024 года, установлены аналогичные сведения о переводе 31 июля 2024 года денежных средств в общей сумме 11000 рублей. Участвующая при осмотре Федяева А.А. пояснила, что указанные выше операции совершила она без ведома и разрешения Потерпевший №1 Указанные выписка и сведения по банковскому счету Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-110, 63).

Сведениями Сбербанка о движении денежных средств, согласно которым банковский счет № дебетовой банковской карты №, открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, .... (л.д. 113-117).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия Федяевой А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая Федяева А.А. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Потерпевший не давал разрешение на снятие денежных средств с его банковского счета. Федяева А.А. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма в размере 11 000 рублей неоднократно превышает, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, при этом Свидетель №1 А.Н. хищением денежных средств был постановлен в трудное материальное положение, ему пришлось занимать денежные средства до получения заработной платы, накоплений у него нет.

При назначении наказания подсудимой Федяевой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федяевой А.А. и на условия жизни ее семьи.

Федяева А.А. не судима, впервые совершила тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Котласский» Федяева А.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, за нарушением общественного порядка замечена не была, единожды привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 139, 134, 141).

Федяева А.А. у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (л.д. 149, 150, 152, 161).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Федяевой А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у Федяевой А.А. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимой, возможность получения дохода, в целях исправления последней, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Федяевой А.А. наказания в виде штрафа.

Характеристику подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного ею преступления, так и личности виновной, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить Федяевой А.А. основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку Федяевой А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.

    Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить Федяевой А.А. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

    Федяева А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

    Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и вида назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить Федяевой А.А. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федяевой А.А. на апелляционный период оставить без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в размере 11 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Свидетель №1 А.Н. пояснил, что материальный ущерб в сумме 11 000 рублей подсудимой возмещен добровольно, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку он переживал из-за хищения денежных средств, взял кредит для покупки нового телефона.

В соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо данные о том, что в результате хищения имущества потерпевший понес физические либо нравственные страдания, его личные неимущественные права и нематериальные блага не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда нет.

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты и сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте Свидетель №1 - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Белькову В.М. в размере 8394 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Федяевой А.А. на стадии предварительного расследования на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку на следствии Федяева А.А. отказалась от помощи защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен следователем, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки в размере 8680 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Федяевой А.А. в судебном заседании адвокатом Бельковым В.М. подлежат взысканию с последней, так как она трудоспособна, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федяеву Александру Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК банка получателя 041117001, КБК 1881621010016000140, ОКТМО 11710000, УИН 18852924010230009101, назначение платежа - уголовный штраф.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Федяевой А.А. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Федяевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Федяевой Александре Андреевне о возмещении материального ущерба прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Белькову В.М., в размере 8394 (восьми тысяч трехсот девяноста четырех) рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Федяевой Александры Андреевны процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Белькову В.М., в размере 8680 (восьми тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты и сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте Свидетель №1 - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова