Решение по делу № 33-4506/2016 от 25.03.2016

Судья: Болочагин В.Ю.     Гр. дело № 33-4506/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать за счет средств бюджета Муниципального образования «Городской округ Самара» в пользу Танделова М.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Танделову М.С. из бюджета городского округа Самара сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Танделов М.С. обратился в суд к Администрации г.о. Самара с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» заключен договор № 115 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 157,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По указанному договору арендатор уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» заключен договор № 149 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 625,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По указанному договору арендатором уплачено <данные изъяты>.

Арбитражным судом Самарской области договоры аренды № 115 и № 149 признаны ничтожными ввиду того, что министерством неправомерно были переданы в аренду земельные участки, владельцем которых является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» Самарской области.

Таким образом, оплаченные ООО «ШАРД» денежные средства получены министерством неосновательно. ООО «ШАРД» уступило истцу право требования данных денежных средств в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Экосинтез» договор уступки права требования переплаты по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части требований, вытекающих из договоров № 115 и № 149, составляют <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Самара, переданы Администрации г.о. Самара, 100 % доходов от передачи в аренду таких земельных участков поступает в местный бюджет, истец, с учетом выделения исковых требований по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отдельное производство и уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Администрации г.о. Самара неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку по заявленным требованиям истек срок исковой давности

В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара Дейер Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Танделова М.С. - Меняев Д.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, на что указано в статье 614 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» заключен договор № 115 аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 33 157,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. по делу № А55-32747/2009 договор аренды № 115 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. При рассмотрении данного дела суд установил, что министерством неправомочно передан в аренду земельный участок, владельцем которого является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г. данное решение было отменено, в удовлетворении требований Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области – отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 18.07.2011 г. по делу № А55-32747/2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» заключен договор № 149 аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 6 625,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Недействительность данного договора следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 г. по делу № А55-17287/2011 по иску Министерства строительства Самарской области к ООО «Шард» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 149. Указанный договор суд счел не соответствующим положениям статей 606, 607 ГК РФ, следовательно, недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких юридических последствий для сторон. При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. по делу № А55-14913/2010 по иску ДОСААФ договор аренды № 149 был признан недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 г. данное решение было отменено, в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что государственный акт ДОСААФ на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был аннулирован. В то же время правомерность и действительность государственного акта № от 19.06.1987 г. установлена Постановлением ФАС Поволжского округа от 18.07.2011 г. по делу № А55-32747/2009 по иску о признании недействительным договора аренды № 115 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 г. по делу № А55-17287/2011 оставлено в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 г.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено об излишне уплаченной арендной плате по договору № 149 в размере <данные изъяты>, по договору № 115 – в размере <данные изъяты>, в подтверждение оплаты указанных сумм представлены соответствующие платежные поручения. Факт оплаты указанных денежных сумм по данным платежным поручениям и их размер ответчиком не оспаривался.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шард» заключило с Танделовым М.С. договор уступки прав требования, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Танделов М.С. принял права требования денежных средств, перечисленных по недействительным договорам аренды: договору № 115 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и договору № 149 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.06.2015 г. - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части).

На основании данных норм истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам № 115 и № 149 в размере <данные изъяты>.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, и взыскал в пользу истца за счет средств бюджета Муниципального образования «Городской округ Самара» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что арендная плата в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ поступала в бюджет городского округа Самара, и с 01.03.2015 г. исполнительные органы государственной власти Самарской области утратили полномочия по распоряжению расположенными в г.о. Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и соответствующие полномочия перешли к органам местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара аналогичны доводам, изложенным суду первой инстанции, которым суд при вынесении решения дал надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно статье 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ устанавливался в три года.

Из материалов дела следует, что судебное постановление о признании недействительным договора аренды № 115 вступило в законную силу 18.07.2011 г., о признании недействительным договора аренды № 149 – 10.04.2012 г. С указанных дат у ООО «Шард» возникло право требовать у контрагента все полученное по сделке.

По состоянию на 01.09.2013 г. срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Однако с 01.09.2013 г. в ГК РФ были внесены изменения, в том числе, в отношении правил исчисления сроков исковой давности. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2013 г. и подлежащей применению в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что к требованиям истца подлежат применению правила об исчислении сроков исковой давности, установленные действующим гражданским законом (10 лет), и данный срок истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы о том, что частично оплата арендной платы была произведена по вступившему в законную силу судебному акту, на правильность выводов суда не влияют. Мировое соглашение между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» было утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 г., платежи во исполнение данного мирового соглашения осуществлены ООО «Шард» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в бюджет поступили, право требовать соответствующие денежные суммы передано ООО «Шард» истцу по договору цессии.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: