Решение по делу № 33-11101/2021 от 18.06.2021

Дело № 33-11101/2021

Учёт № 209г

№ 13-1588/2020

Судья Дементьева Н.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                    г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дегтярева В.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года (с учетом определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года об исправлении описки).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года удовлетворено исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Дегтярёву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2014 года и до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит». ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Дегтярева В.Н. индексацию присужденных денежных сумм в размере 126456 руб.15 коп.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С учетом определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года об исправлении описки, определено взыскать с Дегтярева Владислава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» индексацию присужденных по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года денежных сумм в размере 126456 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года удовлетворено исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Дегтярёву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 343541 руб. 69 коп., в том числе 304533 руб. – задолженность по кредиту, 39007 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, уплаченную государственную пошлину в размере 6 635 руб. 42 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2018 года произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Целью индексации присужденных решением суда денежных сумм, исходя из статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

Суд, проверив представленный ООО «Экспресс-Кредит» расчет индексации присужденных сумм, согласился с ним.

Следовательно, заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм в размере 126456 руб.15 коп. обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Дегтярева В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья