Решение по делу № 12-115/2021 от 08.06.2021

Дело № 12-115/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                                     г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В., при секретаре –помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джавадова Р.Х. постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Джавадова Р.Х. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Джавадов Р.Х. обратился в Северобайкальский городской суд РБ с жалобой, в которой просил отменить постановление, вынесенное начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы Джавадов Р.Х. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, административное наказание назначено ему за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, о наличии оспариваемого постановления он узнал при получении постановления Северобайкальского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование постановления не истек.

В судебное заседание заявитель Джавадов Р.Х. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Джавадова М.В. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Джавадова был составлен за сроками ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола Джавадов действительно указывал о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем на тот момент он собирался выезжать. Джавадову позвонили только в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Кузина С.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что Джавадов был извещен по телефону, ранее при составлении протокола указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Срок давности за совершение правонарушения по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ составляет 1 год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, также может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Джавадов Р.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Из представленных материалов установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Джавадова Р.Х. было назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было произведено путем передачи телефонного сообщения, о чем свидетельствует телефонограмма составленная главным специалистом-экспертом отдела Административной практики Цыбиковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 06 мин.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, поскольку лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Как установлено из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Джавадова Р.Х. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ должностным лицом состоялось в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Джавадова Р.Х., при этом факт его надлежащего уведомления был установлен из телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом того, что <адрес> находится на достаточно удаленном расстоянии от <адрес>, куда Джавадов Р.Х. должен был явиться на рассмотрение дела, суд приходит к выводу, что требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом при рассмотрении дела, соблюдены не были, что повлекло нарушение права Джавадова на участие при рассмотрении дела, возможность предоставления им доказательств в защиту своих интересов.

Суд считает, что указание Джавадовым Р.Х. при составлении протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела в его отсутствие, не может быть применено в указанном случае, поскольку при подаче такого заявления Джавадов фактически о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не извещался. Кроме того с момента подачи такого заявления до момента рассмотрения дела прошло более 2-х месяцев и на дату рассмотрения дела такое заявление применено быть не могло.

При таких обстоятельствах, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ составляет 1 год, доводы жалобы Джавадова в указанной части суд считает не обоснованными, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить материал на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Джавадова Р.Х. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Джавадова Р.Х. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в Республиканское агентство лесного хозяйства на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья                                В.В.Атрашкевич