Решение по делу № 2-1651/2018 от 31.05.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца Фефловой Т.Н. –Просвирниной Т.Н. (по доверенности), ответчика Колесникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефловой Т. Н. к Колесникову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылается на следующее.

Между истцом Фефловой Т.Н. и МО «Кстовский муниципальный район» (адрес обезличен) заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) от 23.03.2012 г. Согласно п. 1 Договора- наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен), для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление). Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Фефлова Е. М. (дочь) и Колесников А. Н. (брат). Колесников А.Н. в указанном жилом помещении не проживает в период с 2003 г., ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в нем носит формальный характер. Ответчик никаких обязанностей по договору социального найма не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в спорном объекте не проживает с указанного времени, каких-либо попыток по вселению в жилое помещение не предпринимает.

Просила признать Колесникова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании 14.06.2018 г. истец на иске настаивала, согласно доводов искового заявления. Подтвердила, что в жилом помещении ответчик длительное время не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, о месте его фактического проживания ей длительное время ничего известно не было, о месте проживания ответчика ей стало известно только в суде, услуги ЖКХ ответчик не оплачивает и никогда не оплачивал, она одна несет такие расходы за ответчика в течение длительного времени.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что желает сдавать в аренду комнату в спорном жилом помещении, услуги ЖКХ не оплачивал и не оплачивает, несмотря на наличие регистрации в нём, т.к. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. Находился длительное время в местах лишения свободы, освободился в 2014 г. При этом, находясь в местах лишения свободы, в 2014 г. зарегистрировал брак. Освободился в августе 2014 г. и приехал для постоянного проживания в жилое помещение в квартиру своей супруги. Проживал в её квартире в период с августа 2014 г. и до заключения его под стражу в 2016 г. в связи с совершением преступления. Освободился вновь в 2017 г. и снова приехал для проживания в жилое помещения своей супруги, где проживают совместно и поныне. Оплачивать услуги ЖКХ не намерен и не считает необходимым, т.к. в данной квартире не проживает, а проживает в г. Н.Новгороде со своей супругой, где и несет такие расходы, истцу такие расходы не возмещал и не имеет таких намерений по указанной выше причине, несовершеннолетних детей не имеет. Кроме того, не имеет материальной возможности оплачивать такие услуги. Фактически проживает со своей супругой на территории Ленинского района (адрес обезличен). Возражает против снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу, т.к. желает сдавать одну из комнат в квартире, которую считает своей, в аренду. Не согласен с тем, что в силу закона должен нести расходы по оплате услуг ЖКХ в связи со своей регистрацией в данной квартире. С какими-либо заявлениями в обслуживающие организации как по месту своей регистрации в спорной квартире, так и по месту своего фактического проживания, не обращался.

Представитель третьего лица - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- ОМВД России по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела при данной явке с учетом правил ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) - жилищное законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ - договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, часть 3 статьи 83 ЖК РФ основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определения от 13 мая 2010 года № 598-О-О, от 28 мая 2013 года № 864-О, и др.).

Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (Определения от 27 мая 2-010 года № 737-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1832-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2083-О).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Г. № 713 - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что между истцом Фефловой Т.Н. и МО «Кстовский муниципальный район» (адрес обезличен) заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно п. 1 указанного Договора - наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу (адрес обезличен), для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Фефлова Е. М. (дочь истца) и Колесников А. Н. (брат истца).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до заключения договора с ней (истцом) вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, нанимателем данного жилого помещения являлась мать истца и ответчика, которая умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, после чего договор социального найма жилого помещения, как на это указано выше, был заключен с истцом.

Ответчик Колесников А.Н. в указанном жилом помещении не проживает в период с 2003 г. и по настоящее время, что последний подтвердил в судебном заседании по делу.

Между тем, судом установлено, что в период до (дата обезличена) непроживание ответчика в спорном жилом помещении, а также в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), носило вынужденный характер в силу нижеперечисленных обстоятельств.

Между тем, непроживание ответчика в спорном жилом помещении в период с (дата обезличена) и по (дата обезличена), то есть в течение одного года восьми месяцев, а также в период с (дата обезличена) и по настоящее время, то есть в течение одного года, вынужденного характера не носило.

Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному адресу.

Ответчик никаких обязанностей по договору социального найма никогда не нес и не несет, коммунальные платежи не оплачивал и оплачивает, в спорном жилом помещении не проживает в целом с 2003 года, каких-либо попыток по вселению в данное жилое помещение не предпринимал и не предпринимает.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Ответчик не является членом семьи истца, при этом Колесников А.Н. является совершеннолетним и дееспособным лицом, ограниченным судом в дееспособности не является, общего совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, т.е. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении также не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено в материалах дела не имеется.

Фактически ответчик проживает по адресу (адрес обезличен) вместе со своей супругой, с которой он зарегистрировал брак в 2014 году, о чем Колесников А.Н. пояснил в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что ответчик самостоятельно и добровольно реализовал свое право на свободный выбор места жительства, конституционное право ответчика на жилище не нарушено.

В добровольном порядке ответчик не обращается в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

До судебного заседания истцу место фактического проживания ответчика известно не было.

Истец пояснила в судебном заседании, что ответчик является наследником недвижимого имущества в 1/2 доле – жилого дома (назначение: жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 34,4 кв.м., состоящего из одноэтажного строения, со всеми законном возведенными постройками, находящегося по адресу: (адрес обезличен), то есть жилье у него имеется.

Действительно, указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (номер обезличен) от 1812.2015 г. (л.д.31).

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках возникших правоотношений сторон, данный довод истца не является основанием для удовлетворения иска, в связи с чем не принимается судом при разрешении настоящего спора по существу.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ИЦ ГУВД по (адрес обезличен), установлены следующие обстоятельства.

Колесников А.Н. (дата обезличена) был осужден Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 2 года.

(дата обезличена) был осужден Канавинским районным судом (адрес обезличен) по ст. 105 УК РСФСР, к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением приговора от (дата обезличена), общий срок лишения свободы составил 3 года 6 месяцев.

(дата обезличена) Колесников А.Н. был освобожден по отбытии срока наказания из ИК-16 Нижегородской области.

(дата обезличена) ответчик был осужден Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

(дата обезличена) освобожден по отбытии наказания из ИК-16 Нижегородской области.

(дата обезличена) ответчик был осужден Вачским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 162 с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

(дата обезличена) Колесников А.Н. был осужден Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата обезличена), общий срок наказания составил 11 лет 1 месяц лишения свободы, начало срока постановлено исчислять с (дата обезличена) Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

(дата обезличена) Колесников А.Н. освобожден по отбытии наказания из ИК-20 Нижегородской области.

Из пояснений Колесникова А.Н. в судебном заседании установлено, что, находясь в местах лишения свободы, он в 2014 году вступил в брак.

После освобождения из мест лишения свободы (дата обезличена), он сразу же стал проживать со своей супругой- в квартире по адресу: (адрес обезличен), приехал в данное жилое помещение для проживания с ней.

Ответчик проживал со своей супругой в данной квартире в период до (дата обезличена), а в указанную дату Колесников А.Н. был осужден Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 ч. 3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, отбывал наказание в местах лишения свободы.

После чего (дата обезличена) Колесников А.Н. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания из ИК-7 Нижегородской области, и по окончании такого срока вновь прибыл по месту проживания членов своей семьи – своей супруги по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время по-прежнему состоит в браке, проживают с супругой в её квартире по данному адресу и в настоящее время, ведут совместное хозяйство.

Согласно справке ИЦ, при освобождении из мест лишении свободы указано, что Колесников А.Н. убыл в (адрес обезличен).

Между тем, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что как после освобождения из мест лишения свободы (дата обезличена), так и после отбытия наказания (дата обезличена), он каждый раз приезжал и проживал фактически не по месту своей регистрации в (адрес обезличен) в спорной квартире, а по месту проживания и регистрации своей супруги по адресу: (адрес обезличен).

Суд отмечает, что в отношении Колесникова А.Н. был установлен административный надзор с (дата обезличена) по (дата обезличена), при этом исполнительным органом являлся Отдел полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду, что в том числе подтверждает место фактического проживания Колесникова А.Н. в период с момента освобождения из мест лишения свободы с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата последующего лишения свободы ответчика в связи с совершением им нового преступления), то есть в течение почти двух лет не по адресу своей регистрации, а по адресу проживания и регистрации членов своей семьи, а именно - своей супруги: (адрес обезличен).

Указанное обстоятельство подтверждает как доводы самого ответчика, так и доводы стороны истца по делу о том, что ответчик по адресу регистрации не вселялся и не проживал, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы как в 2014 году, так и в 2017 году, на что указано ниже, поскольку исполнительным органом по установлению административного надзора в отношении Колесникова А.Н. являлся Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период с 2003 года.

Между тем, судом установлено, что Колесников А.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания (дата обезличена).

Как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, для постоянного проживания он в 2003 году по отбытии наказания приехал из мест лишения свободы в спорное жилое помещение.

Однако в связи с совершением нового преступления, ответчик (дата обезличена) был осужден к длительному сроку лишения свободы, как на это указано выше, при этом приговором суда было постановлено исчислять срок отбытия им наказания в период с (дата обезличена), и затем Колесников А.Н. находился в метах лишения свободы до (дата обезличена).

Следовательно, в период с 2003 г. и по (дата обезличена) ответчик не мог проживать в спорном жилом помещении по причине отбытия наказания в местах лишения свободы за совершенное преступление, то есть непроживание в спорном жилом помещении, вопреки доводам стороны истца, не носило в данном случае добровольного характера, а носило вынужденный характер.

Доказательств для иных выводов истцом не представлено.

Вместе с тем, установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении также и в следующие периоды времени:

- в период с (дата обезличена) и по (дата обезличена) Колесников А.Г., находясь на свободе после отбытия наказания, проживал по адресу (адрес обезличен);

- в период с (дата обезличена) и по момент судебного разбирательства Колесников А.Н. также проживал и проживает по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, как (дата обезличена), так и (дата обезличена), ответчик, освобождаясь из мест лишения свободы, приезжал для постоянного проживания в жилое помещение по месту проживания членов своей семьи по вышеуказанному адресу, но не в спорное жилое помещение.

Именно такие доводы привел в судебном заседании ответчик.

Вместе с тем, ничто не препятствовало ответчику вселиться в спорное жилое помещение либо предпринять попытки к этому, оплачивать услуги ЖКХ, как этого требует действующее законодательство РФ, обратиться по данному вопросу в обслуживающую дом организацию либо в адрес истца.

Сведений о том, что Колесников А.Н. надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не имеется.

Напротив, Колесников А.Н. пояснил, что коммунальные услуги он никогда не оплачивал и не имеет намерений к оплате таких услуг, т.к. в спорном жилом помещении не проживал.

Из пояснений истца следует, что во избежание накопления долга, являясь нанимателем указанного жилого помещения, она оплачивала квартплату единолично, в полном объеме, в том числе и за ответчика.

Между тем, установлено и сторонами не оспаривалось, что Колесников А.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения - истца Фефловой Т.Н., не является.

Таким образом, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимал, денежных средств для оплаты своей части за жилое помещение не передавал.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам Колесников А.Н.

Сведений о том, что ответчик предпринимал попытки ко вселению в спорное жилое помещение, также не имеется.

Попыток использовать спорное жилье по назначению – для постоянного проживания в нем, оплачивать услуги ЖКХ за данное жилое помещение, ответчик не предпринимал.

Сведений о том, что истец не впускала ответчика в спорную квартиру, препятствовала его вселению либо проживанию в ней и пользованию данным жилым помещением, не имеется и ответчиком не представлено.

Сведений о том, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении в период, когда он находился на свободе- с (дата обезличена) по (дата обезличена), и затем с (дата обезличена) и по настоящее время носило временный и вынужденный характер, в квартире остались его личные вещи, услуги ЖКХ он всегда оплачивал исправно, не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что после освобождения из мест лишения свободы (дата обезличена) и (дата обезличена) Колесников А.Н. всегда приезжал по адресу проживания своей супруги, где они и проживали совместно, а также проживают в настоящее время.

Ответчик подтвердил, что каких-либо его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Также ответчик не заявлял о том, что после освобождения из мест лишения свободы у него имелись объективные препятствия для вселения в спорное жилье.

В судебном заседании истец подтвердила факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в нем лиц, и в обоснование своих доводов представила в материалы дела выписку по лицевому счету и сведения об оплате услуг по лицевому счету, квитанции об оплате услуг ЖКХ.

Указанными квитанциями подтверждается факт несения именно Фефловой Т.Н. необходимых платежей – расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь, ни одного доказательства в обоснование своих возражений по иску ответчик Колесников А.Н., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 19 июня 2012 года N 1195-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 г. №45-О «Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (п.3.1).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Таким образом, по смыслу закона, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В данном случае указанные обстоятельства со всей достоверностью установлены судом.

Исходя из изложенного, наниматель жилого помещения вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается его пояснениями, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы (дата обезличена) и (дата обезличена) он приехал для проживания именно по адресу проживания своей супруги, и в вышеуказанные периоды времени, находясь на свободе, в том числе и в настоящее время, постоянно проживал и проживает с ней, что суд расценивает как факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он в данном случае в добровольном порядке распорядился свои правом на определением места своего проживания.

При этом своим правом на проживание в спорном жилье ответчик не воспользовался, отказался от права пользования данным жилым помещением, вселиться в него не пытался, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на содержание спорной квартиры.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на данное жилое помещение и без оплаты услуг ЖКХ, при этом желает сдавать одну из комнат в спорной квартире в аренду и получать от этого доход, но проживать в нем не намерен как и не намерен оплачивать услуги ЖКХ, т.к. в спорной квартире не проживает, и именно так желает распорядиться спорным жилым помещением, имея регистрацию в нем, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем отвергаются судом как несостоятельные.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в личном пользовании квартирой у него нет.

Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не представлено, доказательств нуждаемости в спорной квартире ответчиком не представлено.

Ответчик не интересовался спорным жилым помещением в целях своего проживания в нем, не исполнял обязанности по договору найма по оплате за жилое помещение, не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер.

Со времени освобождения из мест лишения свободы, учитывая его вступление в брак, ответчик своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, в квартире не проживал, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполнял, в компетентные органы с заявлениями о невозможности вселения не обращался, что безусловно свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений между сторонами, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на конфликтные отношения между сторонами, не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, при этом наличие препятствий со стороны истца в проживании в квартире для ответчика, не подтверждено.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Колесникова А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем с (дата обезличена), сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, при этом доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении с указанного времени в материалах дела не содержится.

Доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении, объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и на основании вышеприведенных правовых норм, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, требования Фефловой Т.Н. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

В силу изложенного требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Колесникова А.Н. в пользу Фефловой Т.Н. надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 300,00 руб., уплаченные истом при подаче иска в суд, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фефловой Т. Н. к Колесникову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Колесникова А. Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Взыскать с Колесникова А. Н. в пользу Фефловой Т. Н. расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю. Кравченко