Решение по делу № 8Г-2544/2022 [88-3422/2022] от 10.03.2022

                                                   88-3422/2022

    2-2409/2021

65RS0001-02-2020-006656-98

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Дмитрия Сергеевича, Прониной Анны Александровны к ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными торгов по реализации имущества, протоколов об итогах публичных торгов по продаже арестованного имущества, акта и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю,

по кассационной жалобе Пронина Д.С., Прониной А.А.,

    на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пронин Д.С. и Пронина А.А. обратились в суд с названым иском, указав, что являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая приобретена в общую долевую собственность - по 1/2 за каждым, стоимостью 4 000 000 рублей, из них 600 000 рублей - собственные денежные средства, 3 400 000 рублей - денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора от 18 декабря 2015 года № 144024, заключенного между ними и банком, залоговая стоимость квартиры на 2015 год составила 3 852 000 рублей. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2019 года приведенный кредитный договор расторгнут, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на указанную квартиру путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 852 000 рублей. Территориальным управлением Росимущества в Сахалинской области организованы и проведены публичные торги указанной квартиры. Однако в акте передачи арестованного имущества на торги от 11 октября 2019 года указан кадастровый номер иного объекта, то есть идентифицировать объект недвижимости по кадастровому номеру не представлялось возможным, а поэтому потенциальные покупатели не могли проверить квартиру, теряли интерес и не участвовали в торгах. Период приёма заявок был определен с 29 мая 2020 года по 24 июня 2020 года, период приёма заявок на вторичные торги - с 07 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года, которые признаны несостоявшимися. Согласно акту от 28 сентября 2020 года, который был составлен с указанием кадастрового номера иного объекта № и одного должника, у которого в собственности находилась только 1/2 доля квартиры, нереализованное имущество передано по цене 2 889 000 рублей, что гораздо ниже залоговой стоимости. Просили признать недействительными торги от 29 июня 2020 года и 07 сентября 2020 года по продаже квартиры; признать недействительными протоколы об итогах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 29 июня 2020 года № 111/2 и 07 сентября 2020 года № 142/2; признать недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 сентября 2020 года, вынесенный УФССП России по Сахалинской области; признать недействительным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 сентября 2020 года, вынесенное УФССП России по Сахалинской области; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в общую долевую собственность истцов квартиры.

    Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Пронина Д.С., Пронина А.А. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 18 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Прониным Д.С., Прониной А.А. заключен кредитный договор                    № 144027, исполнение которого обеспечено залогом квартиры по адресу:                    <адрес>

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2019 года обращено взыскание на указанное жилое помещение путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 852 000 рублей.

04 июня 2019 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство, 11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче жилого помещения на торги, а также направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

В связи с признанием торгов от 29 июня 2020 года и 7 сентября 2020 года несостоявшимися, 28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного на торгах в принудительном порядке имущества должника взыскателю, стоимость которого установлена на 25% ниже первоначальной стоимости - 2 889 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 167, 349, 350, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66, и установив отсутствие нарушений организации и порядка проведения торгов, поскольку извещение о проведении торгов подано заблаговременного, опубликовано в средствах массовой информации и на сайте организаторов торгов, содержит информацию, позволяющую установить время, место, форму проведения торгов, информация о предмете торгов в публикуемых извещениях указана верно, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения кассационной жалобе о том, что организаторы торгов сознательно вводили в заблуждение потенциальных покупателей, указывая в постановлениях и извещениях о проведении публичных торгов неверный кадастровый номер жилого помещения, тем самым нарушая право на продажу квартиры по рыночной стоимости, являются несостоятельными, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и не влекут отмену судебных актов.

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений по их применению, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка их проведения, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Проанализировав обстоятельства и процедуру поведения торгов, суды обосновано исходили из того, что ошибочное указание кадастрового номера жилого помещения и всех собственников-должников в документах исполнительного производства не свидетельствует о существенных нарушениях, поскольку извещения о торгах содержат все необходимые в сведения об объекте недвижимости, предусмотренные положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно и в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, и в установленные сроки, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, о существующих обременениях, а также сведения о начальной цене, что позволяло обеспечить доступ к участию в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пронина Д.С., Прониной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи