Решение по делу № 2-3264/2020 от 04.09.2020

Дело № 2 – 3264/2020

11RS0005-01-2020-005096-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием ответчика Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22.12.2020 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по договору № 2230580371 от 24.03.2016 в размере 275764 рубля 01 копейка, из которых сумма основного долга – 173911 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17644 рубля 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82453 рубля 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1559 рублей 32 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом (Банком) и ответчиком (Заёмщиком) был заключен кредитный договор № 2230580372 от 24.03.2016 на сумму 199 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 24,9 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование им, оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа составлял 5 869 рублей 71 копейка. В нарушение условий Договора ответчик допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности. Согласно графика погашения по кредиту размер убытков (процентов по Кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств) за период с 21.09.2017 составил 82 453 рубля 35 копеек, а всего на 31.07.2020 задолженность Заёмщика составила 275764 рубля 01 копейка.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Миронова Н.В. исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Установлено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2230580371 от 24.03.2016, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Мироновой Н.В. кредит в размере 199000 рублей со сроком возврата кредита – 60 календарных месяцев, под процентную ставку 24,9 %, с уплатой ежемесячно, равными платежами - 5869 рублей 71 копейка (п.1, п.2, п.4, п.6 Договора). Не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 199 000 рублей от истца ею получены, однако ответчик обязательства по договору не исполняет. При этом фактически расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком также не оспаривается.

Кроме того, ответчик исковые требования признала. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2230580371 от 24.03.2016 в размере 275764 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 29.12.2020.

Судья Е.Г.Берникова