Решение по делу № 2-934/2017 от 30.08.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Доржиевой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Доржиевой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165195, 96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10503,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Доржиевой А.Д. был заключ ен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Доржиева А.Д. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 165195,96 руб., в том числе: основной долг – 149518,01 руб., просроченные проценты – 2672,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11306,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 1698,54 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности Боровская К.А. в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Доржиева А.Д. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Доржиевой А.Д. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Доржиева А.Д. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Доржиева А.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма задолженности в соответствии с договором должна была быть возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 165195,96 руб., в том числе: основной долг – 149518,01 руб., просроченные проценты – 2672,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11306,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 1698,54 руб.

Принимая во внимания, что кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, ответчиком не оспорен размер задолженности, и не представлено документов, подтверждающих оплату по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Доржиевой А.Д. указанных выше сумм в счет погашения кредита.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10503,92 руб.

Наличие у ответчика инвалидности 2 группы в данном случае не влечет освобождение от возмещения данных судебных расходов в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, так как при рассмотрении дела Доржиева А.Д. имеет процессуальное положение ответчика, а не истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Доржиевой А.Д..

Взыскать с Доржиевой А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165195, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10503,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова