Решение по делу № 2-4361/2015 (2-15644/2014;) от 03.12.2014

2-4361/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шмидт В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шмидт В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 535 594,71 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 555,95 рублей, требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании № от 07.06.2012 года Шмидт В.В. получил кредит в сумме 450 000 рублей под 25,99% годовых на срок 1 год и 11 месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Шмидт В.В. в размере 450 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик Шмидт В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27.10.2014 года задолженность ответчика составляет 535 594,71 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С., действующий на основании доверенности № от 20.08.2014 года не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указал исковом заявлении.

Ответчик Шмидт В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, по адресу, указанному в кредитном соглашении в качестве места жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, заблаговременное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.06.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шмидт В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Шмидт В.В. кредитную карту с лимитом 450 000 рублей под 25,99 % годовых, а Шмидт В.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее не позднее 7-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, который согласно Общим условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» включает в себя сумму равную 10 % от суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании, на день начала платежного периода, указанный в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Шмидт В.В. кредитной карты с лимитом кредитования в размере 450 000 рублей выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования в общей сумме 450 000 рублей (л.д. 10-15).

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований справке по кредитной карте, расчета задолженности, проверенного судом, признанного верным и ответчиком не оспоренного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности по состоянию на 27.10.2014 года составила 535 594,71 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 447 940,77 рублей, по процентам 38 387,60 рублей, неустойка – 49 266,34 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 450 000 рублей, указанная сумма была зачислена на текущий счет ответчика, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего, образовалась требуемая ко взысканию задолженность, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании со Шмидт В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 07.06.2012 года, состоящую из просроченного основного долга в размере 447 940,77 рублей, по начисленным процентам в размере 38 387,60 рублей, по неустойкам 49 266,34 рублей, а всего 535 594,71 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 555,95 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со Шмидт В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 07.06.2012 года в размере 535 594,71 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 555,95 рублей, всего 544 150,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.В. Акимова