Решение по делу № 2а-3516/2020 от 14.07.2020

Дело № 2а-3516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Черновой Е.А.

03 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Власова Д.В. к заместителю главы городского округа – <адрес> Аксенову С.Н., администрации городского округа – <адрес>, заместителю председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> Беляеву С.В., Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Власова Д.В. обратился в суд с административным иском к заместителю главы городского округа – <адрес> Аксенову С.Н., администрации городского округа – <адрес>, заместителю председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> Беляеву С.В., Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ, указав в обоснование требований, что в районе его проживания дорожное покрытие проезжей части внутриквартальных проездов напротив (вдоль) домов №...,10,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес> не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.8.2.5 ГОСТ Р 58769-2019 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации». Полагает административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не выполнении мер по организации выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в пределах предоставленных им полномочий.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа – <адрес>, выразившееся в не осуществлении финансирования работ по восстановлению (ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжей части внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов №...,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес>;

Признать незаконным решения главы городского округа – <адрес> Аксенову С.Н. от "дата" и заместителя председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> Беляеву С.В. от "дата" об отказе в организации проведения работ по восстановлению (ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжей части внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов №...,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 58769-2019 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации»;

Признать незаконным бездействие Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес>, выразившееся в не выполнении работ по восстановлению (ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжей части внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов №...,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес> в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.8.2.5 ГОСТ Р 58769-2019 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации»;

Обязать Администрацию городского округа – <адрес> осуществить до "дата" финансирование работ по восстановлению (ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжей части внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов №...,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес>;

Обязать Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> до "дата" осуществить выполнение работ по восстановлению (ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжей части внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов №...,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 58769-2019 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации».

Административный истец Власова Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа – <адрес>, комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> - Кондратьева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Волжской городской <адрес> - Орлова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по городу <адрес> – Бобичев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Административный ответчик заместитель главы городского округа – <адрес> Аксенову С.Н., административный ответчик заместитель председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> Беляеву С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 3 названного Закона установлено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под "обеспечением безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Власова Д.В. "дата" обратился к главе администрации городского округа – <адрес> с заявлением, в котором просил в соответствии с требованиями законодательства в области безопасности дорожного движения восстановить дорожное покрытие проезжей части внутриквартальных проездов напротив (вдоль) домов №...,10,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес>.

Письмом от "дата" заместителем главы администрации городского округа – <адрес> Аксенову С.Н. был дан ответ о том, что в настоящее время ведутся подготовительные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль МКД №...,10 по проспекту Дружбы и МКД №... по <адрес>, ремонт планируется выполнить ориентировочно до "дата". Согласно сформированному общественным советом округа №... перечню ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров ремонт внутриквартальных проездов вдоль МКД №...,14 по проспекту Дружбы на 2020 год не предусмотрен. Информация о необходимости ремонта внутриквартального проезда вдоль МКД №...,14 по проспекту Дружбы будет направлена в общественный совет округа №... для рассмотрения и возможности включения в план 2020 года, за счет средств экономии после проведения аукционов на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов и тротуаров, либо включения в план ремонта на 2021 год.

Письмом от "дата" заместителем председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> Беляеву С.В. дан ответ о том, что в настоящее время работы по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль МКД №...,10 по проспекту Дружбы и МКД №... по <адрес> начаты, планируется завершить ориентировочно до "дата". Ввиду отсутствия средств экономии после проведенных аукционов по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов и тротуаров, выполнить мероприятие по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль МКД №...,14 по проспекту Дружбы в 2020 году не представляется возможным. В связи с этим, информация о необходимости ремонта внутриквартального проезда вдоль МКД №...,14 по проспекту Дружбы будет направлена в общественный совет округа №... для рассмотрения и возможности включения в план работ на последующие годы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от "дата" № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от "дата" № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Указанные нормы носят общий характер, устанавливают соответствующее направление деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Перечисленные полномочия администрацией городского округа - <адрес> в установленном порядке исполняются, в границах городского округа обеспечена организация выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно постановлению от "дата" №... «О создании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - <адрес>» комитет является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - <адрес> в соответствии с передаточным актом, задачами которого является, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

Согласно постановлению администрации городского округа - <адрес> от "дата" №... «Об утверждении муниципального задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов», на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - <адрес> в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции в части содержания и обеспечения сохранности, ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

Согласно постановлению администрации городского округа – <адрес> от "дата" №... «Об утверждении муниципального задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2020 года и плановый период 2021 и 2022 годов», на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции в части содержания и обеспечения сохранности, ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

МБУ «Комбинат благоустройства» несет ответственность по всем претензиям контролирующих органов, в том числе ОГИБДД, связанным с неисполнением муниципального задания в отношении обеспечения безопасности дорожного движения (отсутствие дорожной разметки, турникетных ограждений, светофорных объектов, знаков регулирования дорожного движения, неудовлетворительное состояние проезжей части автодорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов).

Кроме того, вышеуказанным постановлением утверждены субсидии МБУ «Комбинат благоустройства» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

При этом в соответствии с Решением Волжской городской <адрес> от "дата" №...-ВГД «О внесении изменений в Решение Волжской городской Думы от "дата" №...-ВГД «О бюджете городского округа - <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в бюджете <адрес> на 2020 год Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - <адрес> за счет средств местного бюджета предусмотрены ассигнования в размере 521 086 рублей 60 копеек.

Власова Д.В., обращаясь в суд, указал, что в районе его проживания дорожное покрытие проезжей части внутриквартальных проездов напротив (вдоль) домов №...,10,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес> не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.8.2.5 ГОСТ Р 58769-2019 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации».

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также с п.8.2.5 ГОСТ Р 58769-2019 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Кроме того, "дата" в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Мск» заключен муниципальный контракт №....3292.1334 на выполнение работ по ремонту внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек и тротуаров в микрорайонах №...,9,11,12,19, который находится на стадии исполнения.

Срок действия контракта согласно п. 8.1 до "дата".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией городского округа - <адрес> приняты все возможные меры по организации выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в пределах предоставленных полномочий.

Административным истцом доказательств обратного не представлено.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрацией городского округа - <адрес> не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не осуществлении финансирования и не выполнении работ по восстановлению (ремонту) асфальтобетонного покрытия проезжей части внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов №...,12,14 по проспекту Дружбы и №... по <адрес>. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием органа местного самоуправления нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Власова Д.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Власова Д.В. к заместителю главы городского округа – <адрес> Аксенову С.Н., администрации городского округа – <адрес>, заместителю председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> Беляеву С.В., Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городско округа – <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении выполнения работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: