Решение от 23.12.2022 по делу № 2-2365/2022 от 19.09.2022

Дело № 2 – 2365/2022     

УИД 74RS0037-01-2022-002449-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Чумаченко А.Ю.,

при секретаре         Хавановой А.В.,

с участием прокурора Мещерякова Я.И.,     

представителя истца Мещерякова А.М., представителя ответчика Павловой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» (далее по тексту ООО «ММС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО8, который являлся работником ООО «ММС». Она состояла с ФИО8 в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти, вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ родила совместного сына Ф.. Смерть ФИО8 причинила ей нравственные страдания, переживает из-за того, что лишилась любимого человека, отца ребенка, опоры в жизни, его поддержки.

Истец Толмачева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца Мещеряков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ММС» Павлова Д.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Комбинат «Магнезит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО8

ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «ММС» с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти работал слесарем-ремонтником 5 разряда в Цехе технического обслуживания, Участок прессо-формовочного, дробильно-помольного оборудования и туннельных печей.

Факт гибели ФИО8 в результате несчастного случая на производстве подтвержден актом № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в смену с 19 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, слесарь-ремонтник ФИО8 около 21 часа 05 минут проходил под подъемными въездными воротами, поднятыми на высоту 1,2 метра от бетонного пола, когда канат стальной поднимающий ворота оборвался, ворота упали на проходящего под ними ФИО8, придавив его к бетонному полу. Прибывший фельдшер здравпункта констатировал факт биологической смерти ФИО8

Комиссией по расследованию данного несчастного случая было установлено, что причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность подъемных въездных ворот, не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, выразившаяся в недостатке контроля руководителями ООО «ММС» за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, недостатки в обучении и инструктировании подчиненного персонала (внеплановых инструктажей) руководителями ООО «ММС».

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившиеся причинами несчастного случая, признаны: ФИО - технический руководитель службы главного механика ПАО «Комбинат «Магнезит»; ФИО1 - мастер по ремонту оборудования ООО «ММС», ФИО2 - начальник участка ООО «ММС», ФИО8 - слесарь-ремонтник ООО «ММС».

Факт грубой неосторожности в действиях ФИО8 комиссией не установлен.

В силу п. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В числе прочего, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что смерть ФИО8 наступила при исполнении им трудовых обязанностей, факта грубой неосторожности в действиях работника не установлено, обязанность по возмещению причиненного морального вреда лежит на работодателе, в данном случае ООО «ММС».

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ММС» в пользу Толмачевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца Толмачевой Н.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец и погибший ФИО8 состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали до смерти ФИО8, вели общее хозяйство. От совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ родился общий ребенок – сын Ф.. ФИО8 ждал рождения ребенка, оказывал помощь истцу в быту, помогал на работе. Накануне смерти предложил зарегистрировать брак. Истец тяжело переживает его утрату, лишилась его поддержки, внимания, заботы, полноценной семьи.

Свидетель ФИО4 пояснила, что поддерживает дружеские отношения с Толмачевой Н.В., с ее слов знает, что истец и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ жили вместе, ждали рождения ребенка, хотели зарегистрировать брак. Смерть ФИО8 истец переживала тяжело, принимала успокоительные медицинские препараты, не хотела ни с кем общаться, утратила интерес к жизни.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истец и погибший проживали вместе, на работу приезжали всегда вдвоем, вместе обедали. ФИО8 на работе оказывал физическую помощь Толмачевой Н.В. в связи с ее беременностью, заботился о ней.

Свидетель ФИО6 пояснил, что при жизни сына мало с ним общался, про совместную жизнь сына и истца ему не известно. После похорон сына стал часто общаться с Толмачевой Н.В., видит, что она любила Артема, всегда хорошо о нем говорит, часто вспоминает, тяжело переживала его утрату.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ее сын ФИО8 и Толмачева Н.В. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, жили не очень хорошо, часто ссорились. О намерении зарегистрировать брак сын ей не говорил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку их показания последовательны, заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела не установлена, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При оценке показаний свидетеля ФИО7 суд учитывает, что между истцом и свидетелем в настоящее время сложились конфликтные отношения.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

То обстоятельство, что брак между Толмачевой Н.В. и ФИО8 не был зарегистрирован, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Толмачевой Н.В.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Исходя из этого, следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие «член семьи». Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие «член семьи».

Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли права (например, в жилищном и наследственном праве).

Так, пункт 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Как установлено судом, Толмачева Н.В. и ФИО8 проживали в незарегистрированном браке на момент смерти последнего, вели совместное хозяйство, ждали рождения ребенка, то есть состояли в фактических брачных отношениях.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, исходя из отношений, сложившихся между погибшим и истцом, Толмачева Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО8, поскольку утрата близкого человека, которым являлся для истца погибший, привела к ее нравственным страданиям.

Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Толмачевой Н.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, факт и продолжительность совместного проживания истца с погибшим около 11 месяцев до его смерти, наличие фактических брачных отношений, ведение совместного хозяйства, характер взаимоотношений погибшего с истцом, рождение у истца общего ребенка после смерти погибшего, индивидуальные особенности истца, состояние беременности в момент смерти погибшего, ее возраст (<данные изъяты> лет на момент смерти ФИО8), невосполнимость потери истца, нарушение личного неимущественного права истца на семейные отношения, то обстоятельство, что Толмачева Н.В. лишилась заботы, внимания и поддержки ФИО8, вынуждена одна воспитывать совместного ребенка.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, физических и нравственных страданий Толмачевой Н.В., ее индивидуальных особенностей, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7417013654) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░