Решение по делу № 2-2744/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2744/2022

55RS0007-01-2022-003707-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Калита», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что между истцом и заемщиком ООО «Калита» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщик был обязан произвести погашение задолженности по выданным 35 траншам и начисленным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик в установленные кредитным договором сроки погашение задолженности не произвел. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика претензию-требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с п. 11.3.1 кредитного договора срок рассмотрения заемщиком претензии от банка и для принятия мер по досудебному урегулированию претензии составляет 10 рабочих дней, с даты направления претензии. На дату подачи иска в суд требования Банка не удовлетворены, задолженность не погашена, срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ООО «СтройИнвест», а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ООО «ТК Монолит», а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ООО «Транспортные решения», а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ФИО1, а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ФИО2, а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителей, срок действия договоров поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании заявления заемщика, подписанного электронной подписью и направленного в банк с использованием системы обмена электронными документами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Калита» заключен договор об открытии кредитной линии №. К договору заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит задолженности по кредитной линии составляет 170 000 000 рублей, целевое назначение кредита: осуществление финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с уставом заемщика. Использование кредитной линии производится траншами, каждый из которых предоставляется на срок три календарных месяца, с учетом даты окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В редакции дополнительного соглашения № установлены процентные ставки: начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,3% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,7% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,2% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,7% годовых. По траншам, выданным с ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончательного погашения задолженности (включительно) ставка устанавливается в процентах годовых, равных ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта. Уплата процентов производится в последний рабочий день каждого календарного месяца, но не позднее даты окончательного погашения транша. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день, начиная с даты, следующей за датой окончательного погашения задолженности/даты досрочного погашения и по дату фактического погашения задолженности. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме в установленные в кредитном договоре сроки, а также своевременно и полностью оплатить банку проценты, комиссии и неустойки. В соответствии с п. 6.7. кредитного договора, Банк принял решение об изменении процентной ставки по договору с ДД.ММ.ГГГГ до 23% годовых, письмом от ДД.ММ.ГГГГ известил об этом заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик направлял в Банк заявления на использование кредитной линии, подписанные электронной цифровой подписью, в соответствии с которыми просил Банк предоставить транши, указывал сумму транша, срок возврата и процентную ставку. Заемщику было предоставлено 35 траншей на общую сумму 143 350 000 рублей. Заемщик не возвратил транши, выданные с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141 127 810,39 рублей, а также не в полном объеме уплатил начисленные на транши проценты. Указав, что третьими лицами предъявлены иски на сумму, превышающую 5% от балансовой стоимости активов заемщика по данным бухгалтерской отчетности. При этом 5% от балансовой стоимости активов заемщика по данным бухгалтерской отчетности на ДД.ММ.ГГГГ составляют 73 818 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 153 870 190,22 рублей, в том числе: 141 127 810,39 рублей – основной долг; 6 771 030,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 29 785,03 рублей – комиссия за неиспользованный лимит; 5 712 982,50 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 219 944,93 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 8 637,21 рублей – неустойка за просроченную комиссию. Срок добровольного (досудебного) урегулирования спора о возврате задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязательства не исполнили. Просят взыскать солидарно с ООО «Калита», ООО «СтройТехИнвест», ООО «ТК Монолит», ООО «Транспортные решения», ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 870 190,22 рублей, в том числе: 141 127 810,39 рублей – основной долг; 6 771 030,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 29 785,03 рублей – комиссия за неиспользованный лимит; 5 712 982,50 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 219 944,93 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 8 637,21 рублей – неустойка за просроченную комиссию, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (том 1 л.д. 2-15).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4, указавшего на математическую ошибку при исчислении неустойки, судом принято уточнененное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ООО «Калита», ООО «СтройТехИнвест», ООО «ТК Монолит», ООО «Транспортные решения», ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 862 769,49 рублей, в том числе: 141 127 810,39 рублей – основной долг; 6 771 030,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 29 785,03 рублей – комиссия за неиспользованный лимит; 5 712 982,50 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 219 944,93 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 1 216,48 рублей – неустойка за просроченную комиссию, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (том 2 л.д. 99).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 123-126), исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении моратория в отношении неустойки, о снижении размера неустойки, поскольку ухудшение экономического положения не повлияло на ответчиков, последние злоупотребляют правом. При проведении мониторинга залогового имущества, сведения о транспортных средствах ответчиками не были предоставлены. В марте 2022 года началось частичное неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору. Однако, с представленным конррасчетом ответчика с учетом применения моратория к начислению неустойки не согласны. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Калита» ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 110), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 107-108), считает, что в отношении ответчика должен быть применен мораторий в части начисленной неустойки, поскольку в связи со сложившейся трудной экономической ситуацией в стране, поставщики не смогли производить расчеты с ответчиком, а ответчик в свою очередь не смог исполнять свои обязательства. Задержка по выплатам по рассматриваемому кредитному договору началась в марте 2022 года ввиду сложившихся обстоятельств, ухудшения экономического положения, снижения объемов продаж. При этом, ранее с момента заключения договора ответчиком банку выплачивались транши по графику с 1 по 106 транш в общей сумме 800 000 000 рублей, начиная с 107 транша оплат не было, поскольку ответчик не имеет финансовой возможности оплачивать по рассматриваемому кредитному договору. Заявления в арбитражный суд поданы о банкротстве, но в настоящее время ООО «Калита» и ФИО1 банкротами не признаны. В мае 2022 года платежи не производились, поскольку по другим исполнительным производствам на счета ответчиков уже были наложены аресты. С уточненным расчетом не согласна, поскольку часть периода неустойки подлежит исколюяению в силу действия моратория. Просила в иске отказать.

Представители ответчиков ООО "СтройТехИнвест", ООО "ТК "Монолит", ООО "Транспортные решения", ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 199-205).

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодексаРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Калита» заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № с лимитом задолженности по кредитной линии в размере 100 000 000 рублей, по которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим соглашением (том 1 л.д. 132-146).

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию), в размере 100 000 000 рублей (п. 3.1. соглашения), с процентной ставкой для расчета процентов, начисляемых в соответствии с правилами в размере 8% годовых (п. 3.2. соглашения) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с уставом заемщика (п. 3.7. соглашения).

Пунктом 3.3. кредитного соглашения предусмотрен период использования кредитной линии – 24 календарных месяца с даты заключения соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Дата, не позднее которой заемщик обязан полностью погасить основной долг по кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 3.5. соглашения).

Использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется в валюте кредита на срок 3 календарных месяца (включительно) с учетом даты – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 3.4. соглашения).

Кредитором по заявлениям ООО «Калита» были выданы транши (том 1 л.д. 154-188):

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 7 350 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 6 400 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 4 600 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 9 000 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 1 000 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 3 000 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 4 400 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 600 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 5 400 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 11 300 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 1 900 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 500 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 4 700 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 3 200 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 500 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 4 550 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 1 900 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 4 200 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 900 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 1 400 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 5 100 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 8 500 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 3 700 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 350 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 3 000 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 100 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 500 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 5 000 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 650 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 5 000 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 2 500 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 1 500 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 3 150 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 8 800 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма транша кредита составила 6 700 000 рублей, срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, общий размер выданных 35 траншей кредита составил 143 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт 2.3. Раздела II Приложения № к кредитному соглашению (том 1 л.д. 147-149).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 3.1. статьи 3 кредитного соглашения, лимит задолженности по кредитной линии составляет 170 000 000,00 рублей (том 1 л.д. 150).

        Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив транши на расчетный счет ООО «Калита» №, общая сумма по выданным 35 траншам составила 143 350 000, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-131).

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Закон не содержит запрета оформления правоотношений по займу посредством онлайн-заема.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, суд находит вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного соглашения и получение кредитных ресурсов по указанным траншам.

С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению истцом были заключены договора поручительства с ООО «СтройТехИнвест», ООО «ТК «Монолит», ООО «Транспортные решения», ФИО1, ФИО2

Так, надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено:

- договором поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СтройТехИнвест» (том 1 л.д. 189-195), с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196-197, 198-199, том 2 л.д. 88);

- договором поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ТК «Монолит» с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-206, 207-208, 209-210, том 2 л.д. 87);

- договором поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Транспортные решения» с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211-217, 218-219, том 2 л.д. 89);

- договором поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222-227, 228-229, том 2 л.д. 85);

- договором поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-237, 238-239, том 2 л.д. 86).

Вышеуказанные договора поручительства с дополнительными соглашениями являются идентичными по своему содержанию.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительств, заключенных между стцом (Кредитор) и ООО «СтройТехИнвест», ООО «ТК «Монолит», ООО «Транспортные решения», ФИО1, ФИО2 (Поручители), поручитель обязывается солидарно с ООО «Калита» отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного соглашения об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности не более 100 000 000 рублей, со сроком полного окончательного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительств внесены изменения в п. 1.1. договора поручительства, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор обязуется открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере не более 170 000 000,00 рублей, со сроком полного окончательного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, не является основанием для изменения настоящего договора и для расторжения договора по инициативе и требованию поручителя.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, между АО «Газпромбанк» и ООО «СтройТехИнвест» был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/а, а именно транспортных средств (том 2 л.д. 128-137):

- тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп <данные изъяты> рефрижераторный, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп <данные изъяты> рефрижераторный, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- легковой <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В том числе к указанному договору залога имущества были заключены дополнительные соглашения № от 31.05.2021(том 2 л.д. 138-140), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 141-142), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 143-145), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146).

По указанному договору залога имущества, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 16 418 700 рублей (п. 1.3. договора залога), заложенное имущество остается у залогодателя по адресам, указанным в приложении к договору (п. 1.4. договора залога).

Также между АО «Газпромбанк» и ООО «Транспортные решения» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №/а, а именно (том 2 л.д. 147-157):

-легковой <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп цистерна <данные изъяты> идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп цистерна <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №

- полуприцеп <данные изъяты> рефрижераторный, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп <данные изъяты> рефрижераторный, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №

По указанному договору залога имущества, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 16 601 250,00 рублей (п. 1.3. договора залога), заложенное имущество остается у залогодателя по адресам, указанным в приложении к договору (п. 1.4. договора залога).

К указанному договору залога имущества было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158-162).

При недостаточности денежных средств для исполнения заемщиком денежных обязательств по соглашению в полном объеме устанавливается очередность погашения задолженности: не уплаченные в срок проценты; просроченная задолженность по комиссии; просроченная задолженность по основному долгу; проценты по кредиту, срок уплаты которых не нарушен; комиссия; основной долг по кредиту, срок погашения которого не нарушен (п. 7.2. кредитного соглашения).

В силу п. 10.1 кредитного соглашения, кредитор имеет право по своему усмотрению приостановить использование кредитной линии или уменьшить лимит задолженности с последующим письменным уведомлением заемщика, или потребовать досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в полном объеме или в части с предварительным письменным уведомлением заемщика, в том числе при ухудшениифинансового состояния заемщика, которое, по мнению Банка, ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращения взыскания, или истребования имущества на сумму, превышающую 5% от балансовой стоимости активов заемщика по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, а также выявления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, в том числе в случае ухудшения общей экономической ситуации в банковской сфере (п. 10.1.3., ДД.ММ.ГГГГ соглашения).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «Синергия» к ФИО1 о признании гражданина <данные изъяты>) оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить необходимые документы (том 2 л.д. 74-75).

Представитель ответчика ООО «Калита» в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>) не признан.

Используя право на досрочное требование возврата кредита, АО «Газпромбанк» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Калита», требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению об открытии линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241-249).

ДД.ММ.ГГГГ также в адрес ООО «СтройТехИнвест», ООО «ТК «Монолит», ООО «Транспортные решения», ФИО1, ФИО2 (том 2 л.д. 1-10) направлены досудебные претензии-требования об исполнении обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано об обязанности в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором уведомления (требования) исполнить за заемщика все его неисполненные обязательства и погасить задолженность по кредитному договору в общей сумме 147 079 858,94 рублей. В случае неисполнения обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1% годовых от суммы неисполненного или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнено, данный факт представитель ответчика ООО «Калита» в судебном заседании не возражала, указала на то, что с марта 2022 года перестали обязательства исполняться должным образом в связи с ухудшением экономического положения, сославшись на выплату банку по траншам суммы в размере 800 000 000 рублей, вместе с тем, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Из представленного исковой стороной расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения, сумма задолженности ответчиков перед банком по основному долгу составляет 141 127 810 рублей 39 копеек (том 2л.д. 100).

В силу положений ст. 363 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором АО «Газпромбанк», доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору последними не представлено, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

Проверив расчет истца, представленный обратной стороной конррасчет по задолженности основного долга (том 2 л.д. 109), который совпадает с расчетом истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с поручителей суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 170 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 141 127 810 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1. ст. 6 заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим соглашением, в порядке и сроки, предусмотренные указанным соглашением.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша кредита, по дату фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту – не позднее даты досрочного погашения. При возникновении просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, уплачиваются в даты уплаты процентов (п. 6.2. соглашения).

Пунктом 6.3. кредитного соглашения предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки с учетом процентных периодов, так: Первый процентный период – с даты предоставления первого транша кредита по последний календарный день первого месяца пользования кредитом (включительно), дата уплаты процентов – последний рабочий день первого месяца пользования кредитом; Последующие процентные периоды – период с первого по последнее число каждого календарного месяца (включительно), дата уплаты процентов – последний рабочий день каждого месяца пользования кредитом; Последний процентный период – период с даты, следующей за датой окончания предшествующего процентного периода, по дату окончательного погашения задолженности (включительно), или период с даты, следующей за датой окончания предшествующего процентного периода, по дату фактического погашения задолженности (включительно) и применяется в случае, если заемщик по состоянию на дату окончательного погашения задолженности имеет просроченную задолженность по погашению основного долга по кредитной линии, кредитор устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в размере равном 75% ключевой ставки Банка России (п. 6.8. соглашения).

Кредитор в одностороннем порядке может изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, установленный в п. 3.2. настоящего соглашения, в том числе в связи с изменением Банком России ключевой ставки Банка России (п. 6.7. соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер процентной ставки, используемой для расчета процентов, а именно:

- начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по ставке 8% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,3% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,7% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,2% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,7% годовых.

    По траншам кредита, выданным с ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно) устанавливается в процентах годовых в размере равном ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта. Кредитор в одностороннем порядке может изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в связи с изменением конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых Кредитором ресурсов (том 1 л.д. 151).

Заемщик ООО «Калита» был уведомлен о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152).

Проверив расчет в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 6 771 030 рублей 16 копеек, суд признал его арифметически верным, таким образом, заявленные АО «Газпромбанк» требований о взыскании с ответчиком процентов за пользование кредитом в указанном выше размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 6 771 030 рублей 16 копеек.

Относительно заявленного требования о взыскании комиссии за неиспользованный лимит в размере 29 785 рублей 03 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.6. кредитного соглашения, заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный остаток кредитной линии (резервирование) в размере: 0,5% годовых от суммы неиспользованного лимита задолженности по кредитной линии за каждый календарный день, на начало которого неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии был положительной величиной, в сроки уплаты процентов и за периоды, установленные для процентных платежей. За базу фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат ко взысканию неоплаченная комиссия за неиспользованный лимит в размере 29 785,03 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По условиям кредитного соглашения об открытии кредитной линии с лимитом выдачи установлена процентная ставка 0,1 % годовых за каждый день просрочки (п. 8.1 соглашения) (том 1 л.д. 137).

Согласно расчету истцом начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 712 982,50 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 944,93 рублей и неустойка за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216,48 рублей (том 2 л.д. 106).

Представитель ответчика ООО «Калита», возражая относительно заявленного размера неустойки, представила суду контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 481 961,74 рублей с учетом действия моратория, введенного с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (том 2 л.д. 109)

В указанной части довод ответчика судом признается обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

    Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

    С ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

    1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

    2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

    3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

    4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

    Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

    не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ №), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

    При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведнных правовых положений, суд при определении размера неустойки учитывает представленный ответчиком ООО «Калита» контрасчет, признав его верным (том 2 л.д. 109).

    С учетом изложенного, на основании заявленного ответчиком ООО «Калита» ходатайства о применении моратория, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 106), следует отказать в полном объеме.

С учетом исключенного периода по расчету суда неустойка за просрочку основного долга составила в общей сумме 481 961,74 рублей (том 2 л.д. 106,109).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2,5 месяца), участие по делу физических лиц – поручителей (ФИО1, ФИО7), степень нарушений прав истца и степень вины ответчиков, а также компенсационный характер неустойки, с учетом приниципа разумности и требования соразмерности, признав арифметически верным конррасчет ответчика относительно заявленной истцом неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Калита» (ИНН №), ООО «Стройтехинвест» (ИНН №), ООО «ТК «Монолит» (ИНН №), ООО «Транспортные решения» (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС № №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 278 625 (сто сорок восемь миллионов двести семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 58 копеек, из которых: 141 127 810 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 6 771 030 рублей 16 копеек – проценты за пользованием кредитом, 29 785 рублей 03 копейки – комиссия за неиспользованный лимит, 350 000 рублей - пени за просрочку основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Калита» (ИНН №), ООО «Стройтехинвест» (ИНН №), ООО «ТК «Монолит» (ИНН №), ООО «Транспортные решения» (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.