Решение по делу № 2-2398/2024 от 03.06.2024

Гр. дело № 2-2398/2024

УИД 54RS0002-01-2024-002908-38

Поступило в суд 03.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г.                                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                 Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Волкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2020г. в размере 236 776 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020г. между Волковым В.В. (далее – заемщик, ответчик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) заключен кредитный договор **. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Волкову В.В. денежные средства в размере 469 000 руб. 00 коп. на срок до 20.12.2023г., заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 14,9% годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 25.12.2020г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 469 000 руб. 00 коп. Заемщик Волков В.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ ** от 02.02.2024г., в последующем в связи с поступлением 15.04.2024г. от должника письменных возражений, судебный приказ был отменен, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 236 776 руб. 46 коп., из которых: 215 413 руб. 50 коп. – основной долг; 19 339 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 302 руб. 12 коп. – задолженность по пени по процентам; 1 721 руб. 16 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 99).

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, равно как не оспаривал факт задолженности и размера задолженности, указывал, что не имеет возможности исполнять обязательства, поскольку был уволен, в настоящее время оспаривает решение работодателя об увольнении. Ранее обращался в банк с заявлением о реструктуризации, в предоставлении которой было отказано. Просил уменьшить платеж.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25.12.2020г. между Волковым В.В. (далее – заемщик, ответчик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) заключен кредитный договор **. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Волкову В.В. денежные средства в размере 469 000 руб. 00 коп. на срок до 20.12.2023г., заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 14,9% годовых.

Договор подписан посредством применения простой электронной подписи в офисе банка, что не оспаривается ответчиком (л.д. 24 оборот - 26). Факт подписания электронной подписью ответчика кредитного договора подтверждается протоколом операций по выдаче кредита (л.д. 21, 68-74).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 469 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-19).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Заемщик Волков В.В. был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою электронную подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Кредитный договор состоит из графика платежей (л.д. 22), информации о полной стоимости кредита, кредитного договора (л.д. 24-26), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ТБ – Онлайн (л.д. 31-50), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 51-67).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа каждого календарного месяца платежами в размере 16 235 руб. 08 коп. (л.д. 22, 25).

Заемщик Волков В.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства истец подтвердил, представив выписку по счету, открытому на имя ответчика, из которой прямо следует, что внесенных денежных средств в счет погашения задолженности Волковым В.В. не достаточно для погашения полной суммы займа. Последний платеж был совершен 25.07.2023г. (л.д.8).

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 236 776 руб. 46 коп., из которых: 215 413 руб. 50 коп. – основной долг; 19 339 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 302 руб. 12 коп. – задолженность по пени по процентам; 1 721 руб. 16 коп. – задолженность по пени по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 75-76).

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 77).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ выдан 02.02.2024г., однако, в последующем в связи с поступлением возражений от должника, отменен на основании определения мирового судьи от 15.04.2024г. (л.д. 78). С настоящим иском в суд истец обратился 03.06.2024г.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

        В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

          Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Волковым В.В., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Волкова В.В. банкротом не размещено (л.д. 81). Иных доказательств возбуждения в отношении него дела о банкротстве ответчик суду не представил.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 794 руб. 00 коп. (платежное поручение ** от 30.05.2024г.) (л.д. 7), а также в размере 2 774 руб. 00 коп. (платежное поручение 13205 от 17.01.2024г. при обращении к мировому судье – л.д. 30).

Суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит зачету и взысканию. с ответчика на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 242 344 руб. 46 коп. (236776,46+5568).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения платежей не состоятельны, поскольку размер долга определен с учетом условий кредитного договора, заключенного с истцом; вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке ст. 203.1 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда с предоставлением должником соответствующего заявления и документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Волкова В. В., **, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 236 776 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 00 коп., а всего 242 344 руб. 46 коп.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

    Судья                                          /подпись/                                                             Еременко Д.А.

    Решение в мотивированной форме изготовлено 09.10.2024