Решение по делу № 33-13701/2016 от 02.12.2016

Судья Нелина Е.Н.      Дело № 33-6588/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Науменко Л.А.,

судей     Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г,

при секретаре         Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Базенко А. В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года по делу

по иску индивидуального предпринимателя Капустина Р. А. к Базенко А. В. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

ИП Капустин Р.А. обратился в суд с иском к Базенко А.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП Капустиным РА и Базенко А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи на основании заявления истца. Автомобиль возращен продавцу, денежные средства за него перечислены покупателю.

При приемке спорного автомобиля сторонами составлен акт осмотра, согласно которому в автомобиле имеется ряд повреждений эксплуатационного характера, а именно: капот имеет скол лакокрасочного покрытия с небольшой вмятиной, бампер передний – нарушение ЛКП в нижней части, царапины до пластика, порог левый – деформация металла, нарушение ЛКП, порог правый –деформация металла, нарушение ЛКП, зеркало внешнее левое - корпус поврежден, структура пластика имеет глубокие царапины, площадью 20%, молдинг ручки водительской двери, многочисленные царапины. Заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 52951 руб. 76 коп., величина утраты товарной стоимости - 4707 руб. 86 коп. Выявленными повреждениями возвращенного автомобиля ИП Капустину Р.А. причинены убытки. Претензия истца о компенсации понесенных убытков оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Базенко А.В. в свою пользу 52951 руб. 76 коп. в счет суммы восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости 4707 руб. 86 коп., расходы по проведению оценки 3000 руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Базенко А.В. в пользу ИП Капустина Р.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 49697 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости в размере 4707 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1832 руб. 17 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4897 руб. 03 коп., судебные расходы по оценке в сумме 2830 руб. 80 коп., всего взыскано 63965 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Базенко А.В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с обнаружением заводского дефекта в виде трещины на заднем правом крыле автомобиль «Renault Logan» возвращен покупателем продавцу. Повреждения лакокрасочного покрытия образовались в процессе естественного износа автомобиля и его эксплуатации, дорожно-транспортных происшествий за данный период не было. На основании п.5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» полагает не предусмотрено возмещение покупателем продавцу сумм, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Базенко А.В. – К.А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца ИП Капустина Р.А. – П.И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ИП Капустиным Р.А. и Базенко А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В связи с обнаружением 06.08.2016 заводского дефекта в виде трещины на заднем правом крыле Базенко А.В. направил заявление продавцу о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства на основании ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Автомобиль возвращен продавцу, денежные средства, уплаченные за покупку автомобиля, переданы покупателю.

При приемке автомобиля истец произвел его осмотр, в ходе которого выявил повреждения и зафиксировал их в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ, а именно: капот имеет скол лакокрасочного покрытия с небольшой вмятиной; бампер передний – нарушение ЛКП в нижней части; царапины до пластика; порог левый –деформация металла, нарушение ЛКП; порог правый –деформация металла, нарушение ЛКП; зеркало внешнее левое- корпус поврежден; структура пластика имеет глубокие царапины, площадью 20%; молдинг ручки водительской двери, многочисленные царапины.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в Экспертно-исследовательское бюро «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения *** стоимость восстановительного ремонта составляет 52951 руб. 76 коп., величина утраты товарной стоимости 4707 руб. 86 коп., расходы на проведение оценки 3000 руб.

ДД.ММ.ГГ ИП Капустиным Р.А. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, выявленных при осмотре возвращенного автомобиля, которая оставлена без ответа.

Согласно информации ГУ МВД РФ по АК *** от ДД.ММ.ГГ, по данным автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции на территории Алтайского края дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зарегистрировано.

В целях определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ ***, экспертом сделаны следующие выводы: в связи с отсутствием научно обоснованной методики по определению давности образования повреждений на автомобиле категорично определить дату образования указанных в вопросе повреждений не представляется возможным. Вероятно, все повреждения возникли после указанной даты ДД.ММ.ГГ, так как до этого автомобиль был новым, расчетный износ автомобиля <данные изъяты>, peг. знак ***, на дату возврата автомобиля 19.08.2016г. составлял 1,06 %, повреждения капота, переднего бампера, порогов, корпуса левого зеркала, молдинга наружной ручки передней левой двери вызваны механическими воздействиями внешних факторов, поэтому указанные повреждения относятся к дефектам эксплуатации автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату возврата автомобиля ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет 49 697 руб. 85 коп.

Разрешая заявленные исковые требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости. При этом суд исходил из того, что покупатель возвращая товар ненадлежащего качества несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, между тем в части взыскания величины утраты товарной стоимости решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Абзацем шестым п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.5 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск слу░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░.1, ░.4 ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.503 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 49 697 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79, 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.503 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (86,19%) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 473 ░░░. 02 ░░░. (5189,73░86,19%), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 585 ░░░., 70 ░░░. (3 000 ░ 86,19%).

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1929 ░░░. 78 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 663 ░░░. 28 ░░░. (1929,78 ░86,19%).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» VIN № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 49697 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1663 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 473 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2585 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: