Решение от 23.11.2021 по делу № 2-3007/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3007/2021

64RS0043-01-2021-004840-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Садомцевой Т.В.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Волгакомстрой» о признании прав собственности на квартиру,

установил:

Суворкин ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Волгакомстрой» о признании право собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Тепло-Фасад» приняло на себя обязательство по передаче Суворкину ФИО1 в собственность однокомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 36,94 кв.м., в жилом доме по <адрес>.

Строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, осуществлялось застройщиком ЖСК «ЖКХ-96», права которого переданы ЖСК «Строитель», а в дальнейшем ООО «Волгакомстрой», что подтверждено договором о передаче прав на объект незавершенного строительства кадастровым номером: № и земельные участки с кадастровыми номерами: №, и : №.

По Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Волгакомстрой» передало Суворкину ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи, многоквартирный дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих разрешений.

С целью государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Суворкин ФИО1 через представителя обратился в МФЦ с соответствующим заявлением.

К заявлению были приложены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, а именно: Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; Договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №; Справка от ДД.ММ.ГГГГ №; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, 64АА, удостоверенная нотариусом г. Саратова Чекмаревой ФИО2; Квитанция об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, что подтверждается описью ОП ГАУСО «МФЦ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Уведомлением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации права в отношении выше обозначенной квартиры приостановлено в связи с нижеследующим:

Право требования на квартиру площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, возникло у Суворкина ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с генеральным подрядчиком – ООО «Тепло-Фасад». Однако строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, осуществлялось застройщиком ООО ЖСК «ЖКХ-96», права которого переданы ЖСК «Строитель», а в дальнейшем, ООО «Волгакомстрой».

Представленный на государственную регистрацию договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> заключен с ООО «Тепло-Фасад» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право ООО «Тепло-Фасад» на заключение данного договора, что и явилось основанием для приостановления действий по государственной регистрации права.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, создающих препятствие для осуществления государственной регистрации права на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: № и земельные участки с кадастровыми номерами: № и № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строитель» в лице председателя правления Яковлева ФИО3 и ООО «Волгакомстрой» в лице директора Еремеева ФИО4., с целью восстановления нарушенного права на жилище участников строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/н в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов в соответствии с законом Саратовской области № 122-ЗСО путем завершения строительства объекта ЖСК «Строитель» передает ООО «Волгакомстрой» все функции и полномочия заказчика-застройщика по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, б/н в <адрес>, предусмотренные законодательством РФ. Право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 3451,02 кв.м. (степенью готовности 32%) с кадастровым номером: № Право аренды на земельный участок площадью 234 кв.м. с кадастровым номером: № (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка площадью 736 кв.м. с кадастровым номером: № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи (Приложение 2 к Договору) ЖСК «Строитель» передало ООО «Волгакомстрой» проектную и исполнительную документацию по объекту: жилой дом по <адрес>, б/н.

Приложением 3 к Договору согласован комплекс работ, необходимых для завершения строительства дома по адресу: <адрес>, б/н.

В Приложении 4 указан перечень квартир, подлежащих передаче участникам долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/н, в числе которых под № значится ФИО1, имеющий право требования на 1-комнатную <адрес> площадью 36,94 кв.м. на 8 этаже.

Таким образом, доказательства наличия права ООО «Тепло-Фасад» на заключение договора долевого участия предоставить не представилось возможным, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность данного юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Тепло-Фасад» не получало разрешения на строительство на момент заключения договора долевого участия.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Суворкину ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Суворкиным ФИО1 выполнены все условия для возникновения у него права собственности на вышеуказанную квартиру: истец является членом ЖСК «Строитель», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Строитель»; квартира находится в фактическом пользовании Суворкина ФИО1 на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Тепло-Фасад» на сумму 365 000 рублей.

Отказ органа Росреестра в государственной регистрации права собственности на квартиру, нарушает права и законные интересы Суворкина ФИО1., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ЖСК «Волгакомстрой» представил отзыв на исковое заявление, в которых полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепло-Фасад» и Суворкиным ФИО1 заключен договор № участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно справке ООО «Тепло-Фасад» № от ДД.ММ.ГГГГ Суворкин ФИО1 полностью исполнил свое обязательство по оплате денежных средств в сумме 365 000 руб. по договору № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строитель» и ООО «Волгакомстрой» заключен договор о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:010253:1546 и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предметом которого является восстановление нарушенного права на жилище участников строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/н в рамках реализации инвестиционных проектов путем завершения строительства объекта и передает ООО «Волгакомстрой» все функции и полномочия заказчика-застройщика по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> б/н в <адрес>, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 3451,02 кв.м. (степень готовности 32%) с кадастровым номером №.

В Приложении 4 к Договору указан перечень квартир, подлежащих передаче участникам долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/н, в числе которых под № значится ФИО1, имеющий право требования на 1-комнатную квартиру № площадью 36,94 кв.м. на 8 этаже.

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Волгакомстрой» передало Суворкину ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью согласно техническому плану 34,9 кв.м. (строительная площадь по договору 36,94 кв.м.), расположенную на 8-м этаже по адресу: <адрес> (фактический номер), № (строительный номер).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела определением Волжского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы иные данные № <адрес> (номер квартиры как строительный, так и фактический) по улице имени Рамаева ФИО5 города Саратова соответствует объекту, переданному Суворкину ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 1-комнатная квартира по адресу: кадастровый № дома: 64:48:010253:1768, кадастровый № квартиры №, общей площадью согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ 34,9 кв.м. на 8-м этаже здания, строительный номер <адрес>, фактический номер <адрес>.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая выводы судебной экспертизы и мнение ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования Суворкина ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8-░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░